"27" вересня 2012 р. м. Київ К-24718/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Суддів:Черпіцької Л.Т.
Цуркана М.І.
Конюшка К.В.
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18.02.2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010 року у справі №2а-19282/09/1270 за позовом Прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська до Відкритого акціонерного товариства «Прокат»про стягнення заборгованості, -
Прокурор Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Прокат»про стягнення заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18.02.2010 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «Прокат»на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту «а»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 01 квітня 2008 року по 18 грудня 2008 року у розмірі 12435,03 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій відповідач зареєстрований, як юридична особа та має працівників, які були зайняті на роботах, що дають право на призначення пенсії відповідно до п. «а»ст. 13 Закону України № 1931-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»на пільгових умовах та яким була призначена пенсії відповідно до цього закону.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій зберігається той, який діяв до набрання чинності цим Законом.
Крім того, порядок відшкодування фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій передбачений Інструкцією про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1.
Відповідно до п.6 вказаної Інструкції, - відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до п.6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Відповідно до п.6.9 Інструкції, не сплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зазначених в абзаці другому пункту 6.1 цієї Інструкції, стягуються з нарахуванням пені та штрафних санкцій відповідно до норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Відповідно до п.6.10 Інструкції, відшкодування сум і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.
Таким чином, витрати по оплаті пільгових пенсій відшкодовуються Пенсійному фонду України за рахунок відповідних підприємств.
Судами встановлено, що ВАТ «Прокат»є правонаступником орендного підприємства «Прокат»відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по луганській області від 09 грудня 1994 року № 1199 «Про перетворення орендного підприємства «Прокат»у відкрите акціонерне товариство «Прокат»та зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 04.01.1995 року за номером № 43/3301.
Відповідно до договору оренди від 01 жовтня 1992 року № 2/6 Луганський тепловозобудівний завод «Луганськтепловоз»передав в оренду організації орендаторів «Прокат»цілісний майновий комплекс прокатного цеху Виробничого об'єднання «Луганськтепловоз». Договір не містить зауважень щодо правонаступництва відповідача за зобов'язаннями Луганського тепловозобудівного заводу виробничого об'єднання «Луганськтепловоз».
Судами вірно встановлено, що на підприємстві відповідача працювали громадяни, які були зайняті на роботах, що дають їм право на призначення пенсій на пільгових умовах, відповідно до пункту «а»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тобто за Списком № 1.
З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з судами попередніх інстанцій стосовно того, що у відкритого акціонерного товариства «Прокат» виникає обов'язок щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за Списком № 1 лише по тих працівниках, які працювали на підприємстві відповідача після його державної реєстрації, тобто, після 08 вересня 1992 року.
За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин, підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.
Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18.02.2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: