"03" жовтня 2012 р. м. Київ К/9991/41071/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого -Смоковича М.І.,
суддів: Кравцова О.В., Масло І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року,
У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.
Постановою Новогродівського міського суду Донецької області від 18 травня 2011 року його позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, внаслідок чого визнано неправомірними дії та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії за віком у відповідності до вимог статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», застосувавши показник заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року, постанову суду першої інстанції скасовано, позов залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати його ухвалу та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції та залишаючи позов без розгляду Донецький апеляційний адміністративний суд виходив з того, що позивач звернувся до суду 11 квітня 2011 року, в той час як позовні вимоги просив задовольнити з 1 січня 2010 року, а тому пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.
Однак цей висновок суду був зроблений без детального дослідження всіх обставин цієї справи.
Відповідно до частин першої та другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За правилами статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області у січня 2010 року із заявою про перерахунок пенсії відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якою було передбачено проведення перерахунку пенсій з урахуванням страхового стажу, відпрацьованого після призначення пенсії із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески і яка враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії і визначається статтею 40 цього Закону.
На підставі зазначеної заяви відповідач зробив перерахунок пенсії, однак при цьому застосував показник заробітної плати за 2007 рік, а не за 2009 рік, який передував року перерахунку пенсії.
Як слідує з матеріалів справи, про зазначений факт ОСОБА_1 дізнався лише 15 вересня 2010 року з відповіді Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області на його звернення і, не погоджуючись з цим, звернувся до суду.
Оскільки спірні правовідносини у цій справі є триваючими, тобто пов'язаними із періодичною недоплатою пенсії позивачу, у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави пов'язувати початок перебігу строку звернення до адміністративного суду лише із датою здійснення перерахунку пенсії.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що позивачем не було пропущено передбачений законом строк звернення до адміністративного суду щодо шестимісячного періоду часу, який передував його зверненню до суду і за який він просив провести перерахунок пенсії.
Відповідно до статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.
Оскільки Донецький апеляційний адміністративний суд, не переглянувши постанову суду першої інстанції по суті, необґрунтовано її скасував та залишив позовну заяву без розгляду, його ухвала від 21 червня 2011 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 223, 227, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2011 року в цій справі скасувати та направити справу в суд апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.
Головуючий М.І. Смокович
Судді О.В. Кравцов
І.В. Масло