справа №2218/9728/2012
провадження №2/2218/4391/12
18 вересня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого -судді Приступи Д.І.,
при секретарі -Вараниці Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»про визнання недійсним договору поруки,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним договору поруки №1342007/1р, оскільки він не підписував зазначений договір.
В судовому засіданні позивач та його повноважний представник позовні вимоги підтримали та просять позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 6 квітня 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є відповідач та позивачем було укладено договір поруки №1342007/1р, за умовами якого позивач зобов'язувався відповідати з належне виконання з боку ОСОБА_2 умов кредитного договору.
Позивач звернувся до суду з відповідним позовом вказуючи, що ним не підписувався договір.
Відповідно до висновку експерта №868 від 20 червня 2012 року підпис від імені ОСОБА_1, що розташований в договорі поруки №1342007/1Р від 6 квітня 2007 року, виконаний не самим ОСОБА_1, а іншою особою.
Дані факти підтверджуються: висновком експерта та не були спростовані представником відповідача.
В силу ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу
Згідно ч.3 ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін, або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правчин).
Відповідно до ст.207 ч.2 правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.
Згідно ст. 203 ч.ч. 3, 4, 5 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.
З пояснень ОСОБА_1, що також було підтверджено висновком почеркознавчої експертизи, волевиявлення відповідача, щодо зміни основних зобов'язань, визначених у оспорюваному договорі поруки не було. Оспорюваний договір позивачем не підписувався.
На підставі ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Зазначене є підставою для визнання оспорюваного договору недійсними.
Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.203, 204, 207, 215 ЦК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати недійсним договір поруки №1342007/1р від 6 квітня 2011 року, що укладений між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк»та ОСОБА_1.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: Д.І. Приступа