Справа № 2218/12695/2012
Копія
02 жовтня 2012 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої -судді П'єнти І.В.,
суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,
при секретарі: Лапко Ю.В.,
за участю: представника відповідача Кучевської Г.В., позивача ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, представника третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Козубея Р.Р.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-2290/1998/12 за апеляційною скаргою виконавчого комітету Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Національна академія Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького, про визнання права користування житловим приміщенням та видачу ордера на житлове приміщення.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
У червні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та видачу ордера на житлове приміщення. В обґрунтування позову зазначав, що він до 07.10.2008 року проходив військову службу в Національній академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького. Спільним рішенням командування та житлової комісії НАДПСУ від 23.12.2008 року йому та його сім'ї в складі: дружина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, було надано позачергово з урахуванням думки загальних зборів офіцерів і прапорщиків академії однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Проте рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №565 від 11.06.2009 року командуванню та житловій комісії НАДПСУ було відмовлено у затвердження вищевказаного рішення про надання квартири позивачу та не було видано ордер на вселення в зазначену квартиру. Разом з тим, позивач та члени його сім'ї проживають у зазначеній квартирі з 1997 року на підставі договору найму, крім того, між ним та підприємствами, які надають житлово-комунальні послуги, за вказаною адресою укладені договори про надання комунальних послуг і їх вартість позивач справно сплачує.
Головуючий в першій інстанції: Демінська А.А. Справа №22ц-2290/1998/12
Доповідач: П'єнта І.В. Категорія № 41
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.06.2012 року до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог залучено Національну академію Державної прикордонної служби України імені Б.Хмельницького.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2012 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право користування квартирою АДРЕСА_1. Зобов'язано виконавчий комітет Хмельницької міської ради видати ОСОБА_2 ордер на квартиру АДРЕСА_1.
Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 серпня 2012 року стягнуто з виконавчого комітету Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 107 грн. 30 к.
В апеляційній скарзі виконавчий комітет Хмельницької міської ради не погоджується з рішенням суду першої інстанції, просить скасувати ухвалене рішення і прийняте нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання виконавчого комітету Хмельницької міської ради видати ордер на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 При цьому посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що наказом адміністрації держаної прикордонної служби України від 16.09.2008 року №399-ос було звільнено у запас підполковника ОСОБА_2 Наказом ректора НАДПСУ №72 від 07.10.2008 року виключено зі списків особового складу академії. Тому, як вказує апелянт, на момент прийняття спільного рішення командування та житлової комісії НАДПСУ від 23.12.2008 року позивач не перебував у трудових відносинах із НАДПСУ ім. Б. Хмельницького, а тому відповідно не мав права на позачергове отримання житла. На підставі вказаних документів було прийняте рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №565 від 11.06.2009 року, згідно якого відмовлено командуванню та житловій комісії НАДПСУ у затвердженні рішення від 23.12.2008 року про надання позачергово ОСОБА_2 однокімнатної квартири в зв'язку з порушенням п. 39 Правил обліку (на час прийняття рішення був звільнений в запас і не проходив службу в академії) Вказане рішення виконкому є чинне та не оскаржувалось в судовому порядку. Оскільки немає рішення виконкому про затвердження спільного рішення командування та житлової комісії НАДПСУ стосовно надання спірної квартири, а видача ордера на підставі рішення суду чинним законодавством не передбачена, то, на думку апелянта, суд безпідставно зобов'язав виконавчий комітет Хмельницької міської ради видати ордер на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 Крім того відповідно до ст.58 Житлового кодексу УРСР ордер може бути виданий на вільне жиле приміщення і є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.
В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.
Позивач в судовому засіданні просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Представник третьої особи в судовому засіданні просив відхилити апеляційну скаргу.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання виконавчого комітету Хмельницької міської ради видати ОСОБА_2 ордер на квартиру АДРЕСА_1 підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом в цій частині нового рішення з наступних підстав.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Частиною 1 статті 309 цього Кодексу визначено, що підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Задовольняючи позов в частині зобов'язання виконавчого комітету Хмельницької міської ради видати ОСОБА_2 ордер на квартиру АДРЕСА_1, суд першої інстанції виходив з того, що невидання ордера на надану позивачеві в користування квартиру сталось не з вини позивача, правомірність проживання та користування позивачем наданою йому квартирою ніким не оспорювалось, інші особи на вказане житло не претендують, вимоги про визнання позивача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням, або про його виселення відповідачем або будь-якими особами не ставились, а відповідно до ч. 5 ст. 9 ЖК УРСР житлові права охороняються законом, а тому відповідача слід зобов'язати видати позивачеві ордер на вселення в квартиру АДРЕСА_1.
Однак з такими висновком суду повністю погодитись не можна, оскільки суд дійшов їх з порушенням норм матеріального права.
Судом встановлено, що позивач проходив військову службу в Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького. Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби від 16.09.2008 року №399-ос його було звільнено у запас Збройних Сил України за ст. 26 ч. 7 п. а (за власним бажанням) Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу». Наказом №72 від 07.10.2008 року ректора НАДПСУ позивача виключено із списків особового складу від 07.10.2008 року.
Згідно витягу з протоколу №5 від 23 грудня 2008 року спільного рішення командування та житлової комісії Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького ОСОБА_2 (на склад сім'ї -4 особи) було надано позачергово, з урахуванням думки загальних зборів офіцерів і прапорщиків НАДПСУ, однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Рішенням виконкому Хмельницької міської ради №565 від 11.06.2009 року «Про надання житлової площі громадянам міста»(п. 3.1 рішення) відмовлено командуванню та житловій комісії Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б.Хмельницького щодо затвердження рішення від 23.12.2008 року про надання позачергово, підполковнику запасу ОСОБА_2, як висококваліфікованому спеціалісту, однокімнатної квартири АДРЕСА_1, житловою площею 19,4 к.в.м., сім'я -4 чол., ОСОБА_2 звільнений у запас за власним бажанням з 07.10.2008 року, в зв'язку з порушенням п. 39 Правил обліку (на час прийняття рішення був звільнений у запас і не проходив службу в академії).
Рішенням виконавчого комітету №1469 від 11.11.2010 року затверджено акт приймання-передачі від 03.11.2010 року в комунальну власність територіальної громади міста другого під'їзду житлового будинку та зовнішніх мереж теплопостачання та зовнішнього освітлення по АДРЕСА_1, що перебувають у державній власності на праві оперативного управління Національної академії Державної прикордонної служби України ім.. Б.Хмельницького. Зобов'язано ЖЕК №2 прийняти на баланс другий під'їзд житлового будинку по АДРЕСА_1.
Ці обставини підтверджуються матеріалами справи.
Правильно встановивши дійсні обставини справи, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що виконавчий комітет Хмельницької міської ради зобов'язаний видати позивачу ордер на квартиру.
При цьому судом не було взято до уваги, що відповідно до ст. 58 ЖК УРСР, підставою для видачі ордера є спільне рішення адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації, затверджене виконавчим комітетом районної, міської, районної у місті, селищної, сільської ради народних депутатів, який і видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Однак, в даному випадку, таке рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради відсутнє. Наявне лише рішення виконкому Хмельницької міської ради №565 від 11.06.2009 року про відмову у затвердженні спільного рішення командування та житлової комісії Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького, яке є чинним.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, в зв'язку з чим ухвалене рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання виконавчого комітету Хмельницької міської ради видати ОСОБА_2 ордер на квартиру АДРЕСА_1 підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Разом з тим, судом першої інстанції визнано за ОСОБА_2 право користування квартирою АДРЕСА_1, проте рішення в цій частині сторонами не оспорюється, про що підтвердила в судовому засіданні апеляційного суду і представник відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу виконавчого комітету Хмельницької міської ради задовольнити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2012 року в частині зобов'язання виконавчого комітету Хмельницької міської ради видати ОСОБА_2 ордер на квартиру АДРЕСА_1 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.
В задоволенні позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Національна академія Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького, про зобов'язання виконавчого комітету Хмельницької міської ради видати йому ордер на квартиру АДРЕСА_1 відмовити.
В решті рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2012 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуюча: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта