Справа № 2208/7107/12
Номер провадження 1/2208/507/12
"02" жовтня 2012 р. м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Бориславського ВМ.,
за участю секретаря - Чекашкіної О.Л.,
прокурора - Стрільчука А.А.,
потерпілої - ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні в залі Кам'янець-Подільського міськрайсуду розглянув кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Камянець-Подільського Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, на утримані якого є двоє малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
18 липня 2011 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, в якій де проживає його сестра ОСОБА_3, скориставшись її тимчасовою відсутністю, таємно викрав із скляної вази, яка знаходилась в шафі кімнати ОСОБА_3 зазначеної квартири, браслет, виготовлений із золота 583 проби, вартістю 1644 грн., що належав ОСОБА_1
Викрадений ювелірний виріб ОСОБА_2 збув в ломбарді «Чесний Ломбард», що по вул. Князів Коріатовичів,м. Кам'янець-Подільського. Отримані кошти в сумі 500 грн. використав на власні потреби.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, запевнивши суд в добровільності та істинності своїх показів, повністю визнав себе винним в інкримінованому йому злочині і показав, що дійсно 18 липня 2011 року о 12 годині 00 хвилин, зайшов в гості до своєї сестри ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.
Перебуваючи в кімнаті сестри, він побачив, що ОСОБА_3 діставши скляну цукорницю, висипала вмістиме на стіл, де знаходилися ювілірні вироби та біжутерія, серед яких був золотий браслет. Зібравши усі цінності в цукорницю, вона поклала її в шафу та вийшла з кімнати. Скориставшись відсутністю сестри він викрав браслет, який здав в ломбард, а отриманні кошти витратив на власні потреби.
Заявлений цивільний позов в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди визнав.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердивши факт скоєння крадіжки золотого браслету з її квартири суду показала, що з даного приводу із заявою звернулась до правоохоронних органів.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом у відповідності приписів частини 3 статті 299 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином, діїОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Обираючи міру покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає -щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання підсудного, судом - не встановлено.
З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, в скоєному розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, однак матеріальної шкоди не відшкодував, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робі.
При цьому судом приймається до уваги сума викраденого, юний вік підсудного, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, думку потерпілої, яка просила суд призначити покарання підсудному, не пов'язане із ізоляції від суспільства, приписи частини 2 статті 50 КК України, якими зазначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов підлягає задоволенню межах спричиненої матеріальної та моральної шкоди.
Керуючисьст.ст. 323,324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покаранняу виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.
Позов ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1 -1644 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди на користь ОСОБА_1 - 3000 грн.
Судових витрат та речових доказів по справі - не має.
На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бориславський В.М