Справа № 2201/1076/2012
Провадження № 2/2201/351/12
25 вересня 2012 року смт.Білогір'я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого Кащук Н.С.
при секретарі Іващук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір"я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залузької сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,
21 серпня 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її рідна тітка, ОСОБА_2. Після смерті тітки залишилося певне спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок, земельна ділянка, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Білогірською райдержадміністрацією 30.08.2005 року, майновий пай, на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай, виданого Залузькою сільською радою 25.05.2009 року. У нотаріальній конторі в оформленні спадщини їй було відмовлено, оскільки пропущено визначений законом строк для прийняття спадщини. По причині несвоєчасного подання заяви про прийняття спадщини позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті тітки. Вказала, що її тітка проживала одна, крім неї, ближчої родини в ОСОБА_2 не було, тому вона її доглянула, похоронила, провела необхідні ритуали. Зазначила, що фактично прийняла під свою охорону спадкове майно.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов задовольнити.
Представник відповідача - представник Залузької сільської ради - в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій вимоги позивача визнав, просив справу слухати без їх участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення, на підставі доказів наданих позивачем та матеріалів справи, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Ознайомившись із письмовим заявами сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що позивачка після смерті тітки вчасно не звернулася до нотаріальної контори у зв'язку із тим, що вона не має юридичної освіти та їй невірно розтлумачено порядок та строки звернення із заявою про прийняття спадщини, крім того необхідно було встановити факт родинних відносин.
Вказану причину пропуску строку звернення до нотаріальної контори суд вважає поважною.
Дані обставини підтверджуються рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2012 року про те, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 була рідною сестрою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, довідками Залузької сільської ради №332 від 07 червня 2012 року про те, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 на день смерті проживала одиноко, іншими матеріалами справи.
Після смерті ОСОБА_3 спадкоємці з заявами про прийняття спадщини в нотаріальну контору не зверталися.
Частиною 2 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
У частині 4 ст.174 ЦПК України вказано, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
При таких обставинах підстав для відмови у прийнятті визнання позову відповідачами судом не встановлено. Позов підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.174, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Залузької сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці та жительці с. Шельвів Білогірського району Хмельницької області додатковий двохмісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н. С. Кащук