Справа № 2217/1141/12
Провадження № 1/2217/71/2012
іменем України
01 жовтня 2012 року смт.Теофіполь
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Стецюка І. С.
при секретарі Казмірчук І.Ю.
з участю прокурора Роговського І.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теофіполі справу про обвинувачення ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Долиняни Рогатинського району Івано-Франківської області, проживає у м. Ланівці Тернопільської області, громадянина України, українця, освіта середня, працездатної, тимчасово не працює, раніше не судимої; у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
Підсудна ОСОБА_1 26 травня 2012 року біля 10 год., на присадибній ділянці своєї дочки ОСОБА_2, розташованій під АДРЕСА_1 у ході суперечки із ОСОБА_3 з приводу місця куди підсудна складала бур'ян який вона виполола, у відповідь на образи останньої, з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно нанесла ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто особі похилого віку, кілька ударів дерев'яною палицею по нозі, звалила її на землю після чого нанесла їй ще кілька ударів цією палицею по руці якою потерпіла намагалася захиститися чим заподіяла їй тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла (діафізи) лівої ліктьової кістки які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень як такі що не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України але спричинили тривалий розлад здоров'я.
Підсудна ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину визнала повністю. Із її показань встановлено, що 26 травня 2012 року вона полола бур'ян на присадибній ділянці своєї дочки ОСОБА_2 у с. Лисогірка Теофіпольського району який складала на межі з господарством ОСОБА_3 Біля 10 год. на присадибну ділянку вийшла ОСОБА_3 і зробила їй зауваження щоб вона не складала бур'ян на межу і стала носити його на гноярку у господарстві її, підсудної, дочки. Вона, підсудна, перенесла бур'ян до паркану однак ОСОБА_3 знову стала робити їй зауваження ніби-то вона розкидала бур'ян під парканом. Такі дії ОСОБА_3 обурили її тому вона взяла біля паркану дерев'яну рейку з тим щоб налякати ОСОБА_3 оскільки вона не заспокоювалася це обурило її ще більше тому вона свідомо нанесла їй кілька ударів по нозі від чого вона впала, а потім ще кілька разів вдарила її палицею, у тому числі по руці якою вона закривалася від ударів. Від цього потерпіла почала кричати тому вона залишила її і пішла на подвір'я.
У вчиненому підсудна розкаялася, шкодує, що так повела себе, показала, що просила пробачення у потерпілої і вона простила її, просила суд її суворо не карати та закрити справу у зв'язку із примиренням з потерпілою, заявила клопотання про спрощений порядок розгляду справи. Наслідки розгляду справи у такому порядку їй роз'яснені і зрозумілі.
Прокурор проти розгляду справи у спрощеному порядку не заперечував.
Суд вважає необхідним розглядати справу у спрощеному порядку а тому докази, які є у кримінальній справі не досліджувалися оскільки вони ніким не оспорюються.
Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що вина підсудної ОСОБА_1 у тому що вона 26 травня 2012 року біля 10 год. з метою заподіяння тілесних ушкоджень дерев'яною палицею умисно нанесла потерпілій ОСОБА_3 кілька ударів по тілу внаслідок чого заподіяла їй середні тілесні ушкодження повністю доведена доказами, які є у справі а її дії правильно кваліфіковані по ч. 1 ст. 122 КК України.
При призначенні підсудній покарання за вчинений злочин суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини справи, особу підсудної.
Підсудна до кримінальної відповідальності притягується вперше, вона визнала вину і розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, характеризується позитивно, просила у потерпілої пробачення.
Вказані обставини значно пом'якшують покарання підсудної.
При цьому суд враховує що у матеріалах справи є заява потерпілої із якої встановлено що вона прощає підсудну і просить справу закрити у зв'язку із їх примиренням.
Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення підсудної можливе без відбування призначеного покарання а тому вважає можливим застосувати до неї ст.. 75 КК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, районний суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Засудженій ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КК України призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням із призначенням їй іспитового строку один рік.
На підставі ст.. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженій залишити той же - підписку про невиїзд.
Речові докази - дерев'яну палицю знищити.
Вирок може бути оскаржений у Хмельницький апеляційний суд через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: І. Стецюк