Справа № 219/339/12
Провадження №11/0290/1002/2012 Категорія:ч.1ст.122ККУкраїни
Головуючий у суді 1-ї інстанції Щерба Н.Л.
Доповідач Ковальська І.А.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді: Ковальської І.А.,
суддів: Нагорняка Є.П., Слободяна К.Б.,
за участю прокурора Кузьміна С.В.,
захисника ОСОБА_2,
засудженого: ОСОБА_3,
розглянула 03 жовтня 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 12 червня 2012 року, яким
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Студена, українець, громадянин України, з середньою освітою, працюючий механізатором СВК «Прогрес», раніше не судимий, проживаючий в АДРЕСА_1, засуджений:
за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язано засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто з засудженого на користь ОСОБА_4 13000 грн. у відшкодування моральної шкоди та витрат за надання правової допомоги.
Запобіжний захід ОСОБА_3, до набранням вироком законної сили, залишено підписку про невиїзд.
Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.
Судом ОСОБА_3 засуджено за скоєння злочину при наступних обставинах.
15 липня 2011 року близько 01.00 години ОСОБА_3, перебуваючи на вул. Терешкової в с. Студена Піщанського району Вінницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 наніс останньому ряд ударів по обличчю, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації 6 зубів на верхній щелепі, які відносяться до середнього ступеню тяжкості за ознаками стійкої втрати загальної працездатності менш як на 1/3.
Не погоджуючись з вироком суду, в своїх апеляціях просять:
- потерпілий ОСОБА_4 -вирок скасувати, постановити новий вирок, яким призначити засудженому реальне покарання у виді обмеження волі та задовольнити позов в повному розмірі;
- засуджений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_2 -вирок скасувати, через однобічність та неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду, викладеним у вироку, фактичним обставинам справи, істотне порушення кримінально-процесуального закону, постановити в справі новий вирок, яким виправдати ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України через наявність в його діях необхідної оборони.
Прокурор відкликав апеляцію до початку розгляду справи.
Заслухавши доповідача, прохання засудженого та його адвоката задовольнити апеляцію, думку прокурора про необґрунтованість апеляцій, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно дослідив всі докази і обставини справи, надав їм належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій засудженого.
Вина ОСОБА_3 доведена показаннями потерпілого ОСОБА_4, що саме ОСОБА_3 спровокував конфлікт та першим почав наносити удари руками і ногами по тілу, по обличчю, вибивши при цьому зуби.
Свідок ОСОБА_4 підтвердив факт нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що 15 липня 2011 року, він повертався додому і біля будинку ОСОБА_6 бачив як ОСОБА_3 першим почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_4
Свідок ОСОБА_7, який працює дільничним інспектором, пояснив, що під час опитування ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у останнього не бачив.
Крім того вина ОСОБА_3 доведена висновками експертизи, протоколами слідчих дій і іншими матеріалами справи.
Доводи засудженого та його захисника ОСОБА_2 про наявність в діях ОСОБА_3 необхідної оборони, спростовуються наведеними у вироку доказами.
Посилання адвоката ОСОБА_2, що суд не надав необхідної уваги показам свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 є необґрунтованими.
Показання вищезазначених свідків судом ретельно перевірені і відповідні висновки наведені у вироку.
Доводи апелянтів про неправильність, однобічність та неповноту судового слідства є неспроможними і спростовуються доказами, що маються в матеріалах справи, які в повному обсязі досліджені в суді, в результаті чого їм дана обґрунтована та правильна юридична оцінка.
При таких обставинах судова колегія вважає вирок законним та обґрунтованим.
Посилання потерпілого ОСОБА_4 на м'якість призначеного ОСОБА_3 покарання та необґрунтованість застосування щодо нього ст. 75 КК України є непереконливим.
Суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого засудженим злочину, дані про його особу, обставини, що пом'якшують покарання та навів їх у своєму вироку, обравши покарання у межах санкції закону. Суд взяв до уваги, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, тяжких наслідків від вчинення злочину не настало.
За таких обставин суд обґрунтовано призначив ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі за ч. 1 ст. 122 КК України та, дійшовши висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, правильно застосував ст. 75 КК України. Таке рішення відповідає вимогам закону, а призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у справі вирішено у відповідності з цивільним і кримінально-процесуальним законодавством.
Суд навів у вироку докази на обґрунтування позовних вимог потерпілого та розмір їх задоволення на відшкодування злочином моральної шкоди.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляцій немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляції засудженого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 12 червня 2012 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.
Судді: