11 грудня 2008 р.
№ 19/50
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів:
М. Остапенка,
Є. Борденюк,
В. Харченка,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ
на постанову
від 18.09.2008
Львівського апеляційного господарського суду
у справі
№ 19/50
за позовом
ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ
до
ВАТ "Івано-Франківський міськмолокозавод"
про
стягнення 197 498,54 грн.
В судове засідання прибули представники сторін:
позивача
Іванишин В.І. (дов. від 12.02.2008)
відповідача
Микитин Ю.І., Шиманська Н.С. (дов. від 05.05.2008)
Заслухавши суддю-доповідача -Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
Між сторонами у справі укладений договір № 513 на користування електроенергією від 21.04.2004.
06.04.2007 представником позивача у присутності головного інженера відповідача проведено обстеження схеми живлення та обліку електроенергії, за результатами якої складений акт № 073029 Ю про порушення Правил користування електричною енергією.
Згідно з висновком № 2938 складеного 14.12.2007 спеціалістом-трасологом з дослідження пломб Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз внутрішні поверхні представлених пломб Держповірки містять комплекс ознак, які свідчать про відкривання та повторне затискання пломб; на поверхнях двох обертових дисків представленого на експертизу електролічильника № 089173 містяться сліди неодноразової дії сторонніх твердих предметів з гострим краєм.
Тобто, наявним є факт пошкодження пломб, що є підставою у відповідності до п.6.40 Правил для здійснення перерахунку обсягу фактично спожитої електроенергії згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої, внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією (постанова НКРЕ від 04.05.2006 № 562).
Обсяг недорахованої електроенергії визначений за рішенням комісії постачальника та оформлений протоколом, який разом з відповідним рахунком на оплату надісланий споживачу.
Відмова відповідача від оплати рахунку стала підставою для заявлення позову про стягнення 197498,54 грн. вартості недорахованої електроенергії.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2008 (суддя Г.Максимів), яке залишене без зміни постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2008 (колегія судді: Г.Гнатюк, Н.Кравчук, О.Мирутенко) у позові відмовлено.
Судові рішення попередніх інстанцій мотивовані тим, що 16.04.2007 НДЕКЦ УМВС України в Івано-Франківський області здійснено експертизу пломб лічильника, який встановлений у відповідача. Відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ УМВС України в Івано-Франківської області № 261-Б від 16.04.2007 пошкоджень пломб, які свідчили б про їх вскриття та перенавішування не виявлено; пошкоджень біля вхідних та вихідних отворів пломб та слідів сторонніх предметів і переміщень пломбувальних дротів не виявлено; слідів, щоб свідчили про втручання до внутрішніх вузлів лічильника не виявлено.
Не погодившись із зазначеним вище висновком, позивач направив на експертизу пломби у Львівський НДІ судових експертиз.
Відповідно до висновку № 2938 від 14.12.2007 Львівського НДІ судових експертиз внутрішні поверхні представлених пломб, Держповірки містять комплекс ознак, який свідчить про відкривання та повторне затискання пломб. Проте, оскільки, пломби на дослідження надані в розділеному вигляді, а представлені документи малоінформативні, що недозволяє оцінити стан поверхонь пломб та знаків на них до розділення, питання про наявність на поверхнях пломб відтисків сторонніх предметів та наявності пошкоджень знаків в текстах на момент проведення даних досліджень, втрачає технічний зміст.
Щодо слідів неодноразової дії сторонніх твердих предметів на поверхнях обертових дисків електролічильника, то за висновком експерта вказані сліди могли бути утворені як в процесі проведення попереднього дослідження, так і при інших умовах. Встановити давність утворення слідів дії сторонніх твердих предметів не видається можливим.
Тобто, судами попередніх інстанцій не встановлений факт правопорушення, вчинений відповідачем, який за заявленим позовом є підставою для стягнення грошових коштів як відповідальності за вчинення правопорушення.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, позивач посилається на порушення судами попередніх інстанцій процесуальних норм щодо оцінки доказів; просить судові рішення у справі скасувати, направивши справу на новий розгляд для призначення судової експертизи.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається, виходячи з такого.
Відповідно до положень ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права додатково перевіряти докази, додаткова перевірка яких є вимогою заявленої касаційної скарги.
Крім того, за висновком Львівського НДІ судових експертиз, встановити трасологічними методами час та умови утворення слідів дії сторонніх предметів на пломби та лічильного механізму не видається можливим, а скаржник не посилається на можливість такого встановлення з застосуваннями конкретного методу, відмова судів у клопотанні про призначення ще однієї експертизи є обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу ЗАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ залишити без задоволення.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2008 у справі № 19/50 залишити без зміни.
Головуючий, суддя М. Остапенко
Судді: Є. Борденюк
В. Харченко