11 грудня 2008 р.
№ 24/65
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :
головуючого судді
Першикова Є.В.,
суддів
Данилової Т.Б.,
Ходаківської І.П.,
розглянувши
касаційну скаргу
Приватного підприємства "Ескалібур"
на
постанову від 29.07.2008 Київського апеляційного господарського суду
у справі
№24/65 господарського суду м.Києва
за позовом
Приватного підприємства "Ескалібур"
до
Київської міської ради
про
зобов'язання укласти договір оренди земельних ділянок
За участю представників сторін:
від позивача- Ковалін М.С. (дов. від 10.12.08)
від відповідача- не з"явились
ПП "Ескалібур" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Київської міської ради про визнання права ПП "Ескалібур" на оренду земельних ділянок (кадастровий № 8 000 000 000:66:149:0064) та (кадастровий № 8 000 000 000:66:149:013) в Гідропарку у Дніпровському районі м. Києва для будівництва, подальшої експлуатації та обслуговування закладів громадського харчування і атракціонів; укладення договору оренди земельних ділянок (кадастровий № 8 000 000 000:66:149:0064) та (кадастровий № 8 000 000 000:66:149:013) в Гідропарку у Дніпровському районі м. Києва для будівництва, подальшої експлуатації та обслуговування закладів громадського харчування і атракціонів між ПП "Ескалібур" та Київською міською радою в редакції, яка підписана ПП "Ескалібур" і передати земельну ділянку у користування ПП "Ескалібур" на умовах, викладених у договорі.
Рішенням господарського суду м.Києва від 12.06.08 (суддя Смілянець В.В.) позов задоволено повністю.
Постановою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 27.07.08 у складі: Шипка В.В.. Борисенко І.В., Розваляєвої Т.С. рішення місцевого господарського суду скасовано, в позові відмовлено.
ПП "Ескалібур" в касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції скасувати з мотиву неправильного застосування норм права, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Господарськими судами при розгляді справи було встановлено, що Київська міська рада рішенням від 07.02.2002 року № 240/1674 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" вирішила, зокрема затвердити проект відведення земельних ділянок суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі Галицькій Н. М. для будівництва, подальшої експлуатації та обслуговування закладів громадського харчування і атракціонів у Гідропарку у Дніпровському районі м. Києва; передати суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі Галицькій Н. М. в довгострокову оренду строком на 15 років земельні ділянки, загальною площею 0,75 га, для будівництва, подальшої експлуатації та обслуговування закладів громадського харчування і атракціонів у Гідропарку у Дніпровському районі м. Києва за рахунок земель міської забудови (п. 12).
На підставі рішення Київської міської ради від 07.02.2002 року № 240/1674 між Київською міською радою (орендодавець) та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Галицькою Н. М. (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки від 20.03.2003 року, за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв у довгострокову оренду на 15 років земельні ділянки, місце розташування яких Гідропарк у Дніпровському районі м. Києва, загальним розміром 0,7096 га, для будівництва, подальшої експлуатації та обслуговування закладів громадського харчування і атракціонів.
Вказаний договір зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про що зроблено запис від 11.04.2003 року за № 66-6-00075 у книзі записів державної реєстрації договорів.
СПД - фізична особа Галицька Н. М. уступила ПП "Ескалібур" право оренди вищезазначених ділянок, в зв'язку з чим останнє звернулось до Київської міської ради про передачу їй в оренду вказаних земельних ділянок строком на 15 років.
Господарськими судами також було встановлено, що Рішенням Київської міської ради від 01.10.2007 року № 336/3200 "Про передачу ПП "Ескалібур" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування закладу громадського харчування та атракціонів на о. Гідропарк у Дніпровському районі м. Києва" було вирішено передати ПП "Ескалібур", за умови виконання пункту 3 цього рішення, в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,48 га, (в тому числі прибережна захисна смуга - 0,42 га) для експлуатації та обслуговування закладу громадського харчування та атракціонів на о. Гідропарк у Дніпровському районі м. Києва за рахунок частини земель, наданих відповідно до пункту 12 рішення Київської міської ради від 07.02.2002 року № 240/1674, право користування якою посвідчено договором оренди земельної ділянки від 11.04.2003 року № 66-6-00075 у зв'язку з переходом права власності на будівлі і споруди (договір купівлі-продажу від 17.12.2003 року, акт прийому-передачі від 12.01.2004 року).
Таким чином в зв'язку з прийняттям рішення Київської міської ради від 01.10.2007 року № 336/3200 у позивача виникло право на отримання в короткострокову оренду на 5 років земельної ділянки, яке може бути реалізоване позивачем після укладання договору оренди та його державної реєстрації.
Стаття 181 Господарського суду визначає загальний порядок укладення господарських договорів, відповідно до якої договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.
Частинами 2-4 статті 181 ГК України передбачено, що проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі, якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.
Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.
За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.
Норми Господарського кодексу України кореспондуються з нормами Цивільного кодексу України відповідно до ст. 638 якого договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди; договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно із ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Господарським судам для правильного вирішення спору слід було з'ясувати питання чи звертався позивач до Київської міської ради з проектом договору оренди земельної ділянки.
В апеляційній скарзі Київська міська рада зазначає, що на виконання рішення від 01.10.07 №336/3200 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) запропоновано позивачу про справі проект договору оренди земельної ділянки. Господарським судам слід було витребувати цей проект договору, докази того, що цей проект надсилався позивачу по справі, а також з'ясувати питання чи зверталось ПП "Ескалібур" до Київської міської ради з підписаним примірником договору або з протоколом розбіжностей.
Беручи до уваги, що вказані обставини не були предметом судового розгляду при вирішенні господарського спору, належна правова оцінка їм не надавалась, колегія суддів зазначає, що спір був розглянутий судом не в повному обсязі, що є порушенням принципу всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та призвело до прийняття незаконних та необґрунтованих рішення та постанови.
Колегія суддів також звертає увагу судів попередніх інстанцій, що рішенням Київської міської ради №336/3200 від 01.10.07 ПП "Ескалібур" передається в оренду земельна ділянка строком на 5 років, тоді як у запропонованому позивачем проекті договору оренди визначено строк оренди 14 років, тобто судами не з'ясовано питання чи погоджувався сторонами строк оренди. Крім тогою, судами не дано оцінку орендній платі, визначеній в проекті договору, затвердженому господарським судом першої інстанцій з огляду на вимоги Закону України "Про плату за землю".
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення та постанова у справі підлягають скасуванню, а справа -направленню на новий розгляд до місцевого господарського суду.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального права, які регулюють спірні відносини та вирішити спір відповідно до вимог закону.
Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу ПП "Ескалібур" задовольнити частково.
Постанову від 29.07.08 Київського апеляційного господарського суду у справі №24/65 господарського суду м.Києва, рішення господарського суду м.Києва у справі №24/65 скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду м.Києва.
Головуючий суддя Є.Першиков
Судді Т. Данилова
І.Ходаківська