ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа № 10/128пд-36/364
10.12.08
За позовом
Прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток»
Про зобов'язання укласти додаткову угоду
Суддя Т.Ю.Трофименко
Представники:
Від позивача не з'явився
Від відповідача Стеценко О.В. по довіреності б/н від 23.07.2008р.
Від прокуратури Карпенко Н.М., посвідчення № 17 від 18.01.2007р.
В засіданні приймали участь
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток»про зобов'язання укласти додаткову угоду.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.08.2008р. порушено провадження у справі № 10/128пд., розгляд справи призначено на 03.10.2008р.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.10.2008р., на підставі ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, справу № 10/128пд надіслано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2008р. справу № 10/128пд прийнято до провадження та присвоєно їй номер № 10/128пд-36/464, розгляд справи призначено на 19.11.2008р.
Представником відповідача в судовому засіданні 19.11.2008р. наданий суду письмовий відзив на позов. В наданому відзиві відповідач проти задоволення позову заперечує посилаючись на те, що згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України «Про оренду землі»зміна умов договору здійснюється за взаємною згодою сторін. Укладеним договором оренди землі не передбачено право орендодавця в односторонньому порядку змінити умови договору. Законом також не передбачено такого права.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 10.12.2008р.
В засіданні суду 10.12.2008р. представник прокуратури позовні вимоги підтримав, а відповідач проти задоволення позову заперечував.
В засідання суду, призначене на 10.12.2008р., позивач -Донецька міська рада, повноважних представників не направив, вимог ухвали суду від 19.11.2008р. не виконав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та відповідача, Господарський суд міста Києва, -
10.12.2007р. між виконавчим комітетом Донецької міської ради (далі позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Восток»(далі відповідач, орендар), на підставі рішення виконавчого комітету Донецької міської ради № 666/5 від 31.10.2007р., був укладений договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення (кадастровий номер 14101369000:00:039:0001) для експлуатації існуючої автозаправної станції з господарськими спорудами, яка знаходиться на території Київського району м. Донецька на вул. Молодих Шахтарів, 2-А.
Зазначений договір зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, про що вчинено запис № 040814600002 від 16.01.2008р.
Строк дії договору визначений до 31.10.2012 року (п. 7 договору).
Орендна плата, як вбачається з п. п. 8, 10 договору оренди, вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 3,0% від нормативної грошової оцінки на бюджетний рахунок місцевого бюджету в розмірі 84 682,69 грн. на рік рівними частинами щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.
Відповідно до п. 11 договору розмір орендної плати переглядається у разі: зміни розмірів земельного податку і орендної плати, грошової оцінки землі, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.
Оцінюючи подані прокуратурою та відповідачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги прокуратури не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з ст. 1 Закону України «Про оренду землі»оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відповідно з ч. 2 ст. 5 Закону України «Про оренду землі»орендарями земельних ділянок, зокрема, можуть бути сільські, селищні, міські, районні та обласні ради, Верховна Рада Автономної Республіки Крим у межах повноважень, визначених законом.
Як визначено ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю, відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі», встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України «Про плату за землю»).
Зміна умов договору оренди землі здійснюється, згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України «Про оренду землі», за взаємною згодою сторін.
Порядок зміни та розірвання господарських договорів врегульовано статтею 188 Господарського кодексу України.
Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Прокуратура посилається на те, що на засіданні районної комісії з питань забезпечення своєчасної та повної оплати податків та погашення заборгованості по заробітній платі, пенсіям та іншим платежам від 16.07.2008р. до відома відповідача було доведено положення ч. 5 ст. 21 Закону України «Про оренду землі», що підтверджується випискою з протоколу.
Зазначений факт судом до уваги не приймається, оскільки чинним законодавством (статтею 188 Господарського кодексу України) визначено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Іншого способу повідомлення про намір внести зміни до господарського договору законом не передбачено.
Як вбачається з положень Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002р., наявність відбитку календарного штемпеля та підпису працівника об'єкта поштового зв'язку на списку відправлення є наслідком приймання цією особою відповідних поштових відправлень. Приймання поштового відправлення визначено у п. 3 Правил як виробнича операція, яка полягає в оформленні поштового відправлення , що подається відправником для пересилання, тобто для обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень.
Згідно з п. 36 Правил фінансовий чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
Посилання прокуратури на лист № 01/19-2449 від 15.07.2008р. про зміну ставки орендної плати за землю судом до уваги також не приймаються, оскільки ні прокуратурою, ні позивачем не надано суду належних доказів того, що зазначений лист було надіслано на адресу відповідача.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток»про зобов'язання укласти додаткову угоду, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, та керуючись ст. 49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Суддя Трофименко Т.Ю.