10 грудня 2008 р.
№ 21/236-07-9301
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. -головуючого,
Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.
розглянувши матеріали
касаційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА"
на постанову
Одеського апеляційного господарського суду
від 19.06.2008 р.
у справі
господарського суду Одеської області
за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА"
до
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області
про
визнання права власності на самочинне будівництво
за участю представників сторін:
позивача: Величко І.О. за дов. від 01.12.2008р. б/н, Олійник Р.В. за дов. від 02.10.2008р. б/н,
відповідача: не з'явився
Рішенням господарського суду Одеської області від 27.02.2008р. позов задоволено частково. Визнано за ТОВ "ЗЛАТА" право власності на двохповерховий спальний корпус літ. 1 "Г" та навіс літ. 1 "Д" бази відпочинку "Тирас". В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2008 р. з даної справи рішення господарського суду Одеської області від 27.02.2008р. скасовано. В позові відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного господарського суду у даній справі, ТОВ "ЗЛАТА" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити до місцевого господарського суду на новий розгляд, мотивуючи скаргу тим, що судом невірно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Відповідач з даної справи не реалізував своє процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково враховуючи наступне.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час та місце засідання суду.
Як вбачається із матеріалів справи, судове засідання апеляційного господарського суду відбулось 19.06.2008р. із винесенням постанови у відсутність представника ТОВ "ЗЛАТА".
Згідно матеріалів касаційної скарги, ТОВ "ЗЛАТА" про оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції стало відомо в жовні 2008р.
Відповідно до п. 3.5.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, ухвала про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду надсилається в день її прийняття всім учасникам процесу з повідомленням про вручення. Повідомлення з відміткою про вручення ухвали адресатові залучаються до матеріалів справи. Факт неодержання ухвали адресатом засвідчується поштовим повідомленням встановленого зразка, яке разом з неотриманою ухвалою та конвертом оперативно передається службою діловодства судді для ознайомлення та залучення до справи.
Разом з тим, в матеріалах справи докази про вручення ТОВ "ЗЛАТА" ухвали про призначення до розгляду судом 2-ї інстанції апеляційної скарги чи ухвали про відкладення розгляду справи відсутні.
Розглянувши справу у відсутності позивача, апеляційний господарський суд позбавив останнього можливості надати докази в захист своїх інтересів, що протирічить вимогам ст. ст. 42, 43, 22 Господарського процесуального кодексу України, та допустив неповноту у досліджені доказів у справі.
Таким чином постанова апеляційної інстанції, яка прийнята з порушенням норм процесуального права, що є безумовною підставою для її скасування, не може залишатись без змін і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2008р. у справі № 21/236-07-9301 скасувати.
Справу направити до Одеського апеляційного господарського суду для перегляду.
Головуючий суддя В.С. Божок
Судді: Т.Ф. Костенко
Г.П. Коробенко