08 грудня 2008 р.
№ 13/668-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. -головуючого,
Кочерової Н.О.,
Чабана В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної
скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Центр", м.Суми
на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.08.2008р.
у справі
господарського суду Сумської області №13/668-07
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Центр"
до
Приватного підприємства "Тристан", Сумська область
про
стягнення 122 249,11грн.
за участі представників сторін:
від позивача -не з'явилися;
від відповідача -Кутовий Я.А.
14.02.2008р. рішенням господарського суду Сумської області (суддя Лиховид Б.І.) присуджено до стягнення з ПП "Тристан" на користь ТОВ "Фуд Центр" 104 481,54грн. боргу, 6 095,29грн. пені, 8 652,85грн. інфляційних та 1 065,53грн. річних.
26.05.2008р. ПП "Тристан" звернулися до суду з заявою про заміну сторони (боржника) її правонаступником. В обґрунтування своїх вимог зазначали, що 26.12.2007р. засновниками та власником ПП "Тристан" було прийнято рішення про реорганізацію останнього шляхом виділу нового суб'єкту господарювання та створення нової юридичної особи у формі приватного підприємства. 23.05.2008р. проведено державну реєстрацію юридичної особи - приватного підприємства "Вотрум". Відповідно до статуту, ПП "Вотрум" - самостійний господарський суб'єкт, який є юридичною особою і заснований на приватній власності, створений шляхом виділу з ПП "Тристан" та є його правонаступником в частині передбаченій розподільчим балансом ПП "Тристан" від 21.05.2008р. та додатками до нього. Відповідно до додатку №1 до розподільчого балансу від 21.05.2008р., кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги, що передається до ПП "Вотрум", зокрема по кредитору ТОВ "Фуд Центр" становить 121 616,16грн. Тому, враховуючи вимоги ст.25 ГПК України, позивач просив здійснити процесуальне правонаступництво.
19.06.2008р. ухвалою господарського суду Сумської області ПП "Тристан" відмовлено у задоволенні заяви, мотивуючи безпідставністю її вимог, оскільки ПП "Вотрум" зареєстровано як юридична особа після набрання законної сили рішення від 14.02.2008р., та не надано доказів припинення ПП "Тристан" та виключення його з ЄДРПОУ.
26.08.2008р. постановою Харківського апеляційного господарського суду (судді: Демченко В.О. -головуючий, Такмаков Ю.В., Могилєвкін Ю.О.) ухвалу місцевого суду скасовано, здійснено заміну вибулої сторони боржника -ПП "Тристан" його правонаступником ПП "Вотрум" у справі господарського суду Сумської області №13/668-07. Суд, проаналізувавши вимоги норм діючого законодавства, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, обґрунтовано дійшов висновку, що ПП "Вотрум", є правонаступником кредиторської заборгованості ПП "Тристан" перед ТОВ "Фуд Центр". Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу, тому зазначена заява підлягає задоволенню.
Не погоджуючись з ухваленою постановою, ТОВ "Фуд Центр" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про її скасування та залишення в силі ухвали місцевого суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправомірного скасування ухвали від 19.06.2008р.
У відзиві на касаційну скаргу, ПП "Тристан" заперечували проти її вимог, посилаючись на те, що апеляційний суд правомірно здійснив заміну боржника його правонаступником, який на даний час уже здійснює погашення заборгованості перед позивачем, підтвердження чого є платіжні доручення.
Заслухавши представника відповідача та проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення її вимог, оскільки при ухваленні постанови, апеляційний суд, здійснивши всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надавши належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосував норми матеріального та процесуального права та правомірно задовольнив заяву ПП "Тристан", у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для її зміни або скасування. Викладені заявником у касаційній скарзі доводи не спростовують обґрунтованого висновку суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Центр" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.08.2008р. у справі господарського суду Сумської області №13/668-07- без змін
Головуючий суддя
В.Я. Карабань
Суддя
Н.О. Кочерова
Суддя
В.В. Чабан