10 грудня 2008 р.
№ 18/229
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Губенко Н.М.
суддів :
Барицької Т.Л.,
Подоляк О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засідання касаційну скаргу
Київської міської ради
на ухвалу
від 20.08.2008 р. Київського
апеляційного господарського суду
у справі
№ 18/229
за позовом
Міністерства внутрішніх справ
України
до
Київської міської ради;
Головного управління земельних
ресурсів Київської міської ради
про
визнання права постійного
користування
за участю представників:
від позивача
- не з'явились
від відповідача-1
- Фрідман О.О.
від відповідача-2
- не з'явились
Рішенням господарського суду міста Києва від 04.07.2008 р. (суддя Мандриченко О.В.) позов про визнання права постійного користування земельною ділянкою задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2008 р. (судді: Андрієнко В.В., Вербицька О.В., Малетич М.М.) Київській міській раді відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2008 р. на підставі ст. 93 ГПК України.
Ухвала мотивована тим, що Товариство пропустило строк апеляційного оскарження без поважних причин.
Не погоджуючись із ухвалою, Київська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення представника відповідача-1, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Стаття 129 Конституції України встановлює однією з основних засад судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Згідно із ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відмовляючи у відновленні пропущеного процесуального строку для подачі апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходив з того, що рішення місцевого господарського суду винесено 04.07.2008 р., а тому, враховуючи десятиденний строк для подання апеляційної скарги, останнім днем для її подання є 14.07.2008 р. В свою чергу, апеляційна скарга Київської міської ради направлена на адресу господарського суду міста Києва 11.08.2008 р., тобто, з пропуском строку встановленого для її подачі.
З обґрунтованістю висновків суду погодитися не можна.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення у справі прийнято 04.07.2008 р. (а. с. 42) без участі представників відповідачів, а розіслано сторонам у справі 23.07.2008 р. (а. с. 45 на звороті). Тобто, рішення було розіслано з порушенням строку встановленого ст. 87 ГПК України, оскільки відповідно до її вимог рішення повинні надсилатись сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п'яти днів після їх прийняття.
Отже, при вирішенні питання про відновлення строку суд не взяв до уваги, що скаржник одержав рішення вже після визначеного апеляційним судом строку для подання апеляційної скарги. Після 23.07.2008 р. у Київської міської ради з'явилась можливість ознайомитись із змістом рішення та реалізувати надане законом право на апеляційне оскарження.
За змістом процесуального законодавства можливість скаржника ознайомитись з повним текстом рішення (описовою та мотивувальною частиною) має впливати на початок перебігу строку оскарження судового рішення.
Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Необґрунтованою відмовою у відновленні пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції фактично обмежив суб'єкта оскарження у здійсненні прав, передбачених ст. 22 ГПК України та п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України.
Враховуючи наведене, оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції не можна визнати законною і обґрунтованою, її слід скасувати, а справу передати на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11113 ГПК України, суд
Касаційну скаргу Київської міської ради задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2008 р. у справі № 18/229 скасувати.
Справу передати Київському апеляційному господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Головуючий, суддя Н. Губенко
С у д д і Т. Барицька
О. Подоляк