Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315
Іменем України
01.12.2008
Справа №2-5/10078-2008
За позовом - Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Керчь в інтересах держави в особі Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель АР Крим, м.Сімферополь.
До відповідачів:
1. Щебетівської селищної ради, смт.Щебетівка, м.Феодосія.
2. Спільного приватного підприємства «Чумаки», м.Дніпропетровськ.
Про визнання недійсним договору оренди.
Суддя М.П. Гаврилюк
Представники:
Від позивача - не з'явився.
Від відповідачів 1) Мамутов Ш.С., представник, дов. від 10.06.2008р.;
2) Безкоровайний О.О., представник, дов. від 28.11.2008р. №285
Прокурор - не з'явився.
Сутність спору:
Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор, м.Керч в інтересах держави в особі Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель АР Крим звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом, в якому просить суд визнати договір оренди земельної ділянки №226 від 02.08.2007р., укладений між Щебетівською селищною радою та СПП «Чумаки» недійсним.
Позовні вимоги прокурора мотивовані тим, що вказаний договір не відповідає вимогам ч.4 ст.21 Закону України «Про оренду землі», а саме у тому, що розмір орендної плати визначено без проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Відповідач - Щебетівська селищна рада позов не визнала. У відзиві на позов, вказав, що договір містить всі передбачені ст.15 ЗУ «Про оренду землі» істотні умови, а тому відсутні підстави для визнання договору оренди недійсним.
Відповідач - Сільськогосподарське приватне підприємство «Чумаки» позов не визнав, у відзиві на позовну заяву вказав що у п.4 договору оренди земельної ділянки №226 від 02.08.2007р. вказано, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки проводилась та складає 100440,00 грн.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників відповідачів, суд -
02.08.2007 року між Щебетівською селищною радою та Сільськогосподарським приватним підприємством «Чумаки» укладено договір оренди землі №226.
Прокурор просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №226 від 02.08.2007р. площею 0,30 га., укладений між Щебетівською селищною радою та СПП «Чумаки», при цьому суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне:
Відповідно до ст.2 Закону України «Про плату за землю» використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.
Частиною 2 статті 201 Земельного кодексу України передбачено, що грошова оцінка земельних ділянок, залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною та експертною. При визначенні розміру земельного податку, розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності необхідною умовою є проведення нормативно - грошової оцінки (ст.13 Закону України «Про оцінку земель»).
Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про оцінку земель» витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку окремої земельної ділянки видається відповідним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.
Відповідачами у матеріалах справи представлена Виписка про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів від 27.01.2006р. №18/15/21/11, наданий Феодосійським управлінням земельних ресурсів 10.01.2007р., нормативно-грошова оцінка земельної ділянки складає 100440,00грн.
В п.4 договору оренди землі встановлюється, що нормативно грошова оцінка проводилась та складає 100440,00 грн.(сто тисяч чотириста сорок гривень нуль копійок).
Відповідно до розрахунку розміру орендної плати по договору оренди землі №226 від 02.08.2007р., розмір орендної плати розраховується з огляду на нормативну грошову оцінку земельної ділянки у розмірі 100440,00 грн.
Прокурором не представлено доказів обставинам, викладеним ним в позовній заяві, у зв'язку з чим, суд вважає, що підстав для задоволення позовних вимог не має.
Тим самим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. В позові відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.