Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207
Іменем України
16.12.2008
Справа №2-2/10011-2008
за позовом - Приватного підприємства "Експохім" (49041, м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 14/27)
до відповідача - ТОВ "Вина Лівадії" (АР Крим, м. Ялта, вул. Жовтнева, 8, кв. 32)
про стягнення 22 893,99 грн.
Суддя Толпиго В.І.
Представники сторін:
Від позивача :. Берчук - представник, довіреність у справі.
Від відповідача : не з'явився
Суть спору:
Позивач - Приватне підприємство "Експохім" звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - ТОВ "Вина Лівадії" про стягнення заборгованості у сумі 17 000,00 грн. та пені у сумі 5 893,99 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено договір постачання від 10.4.2008 р. № 270/04/08, згідно вимог якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцеві, а покупець - прийняти та оплатити хімічну продукцію. Позивач виконав вимоги договору та здійснив поставку продукції відповідачеві, однак, відповідач до наступного часу не оплатив повністю вказаний товар, у результаті чого склалась заборгованість у розмірі 17 000,00грн. Несплата відповідачем вказаної заборгованості і стала підставою для звернення позивача із позовною заявою до суду та нарахування пені.
12 грудня 2008 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд у задоволенні позову відмовити, оскільки сума боргу була погашена відповідачем, а пеня не підлягає стягненню, оскільки без договірного узгодження стягнення пені неможливо.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією.
Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Частина 1ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Частиною 2 ст.205 ЦК України встановлено, що правочин для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до ч.1 ст.639 ЦК України сторони вправі самостійно обирати будь-яку форму договору (усну, письмову, нотаріально посвідчену), якщо вимоги щодо його форми не встановлені законом.
Частиною 1 ст.181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.
Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Статтею 610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.
Відповідно до ст..629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивач за період з 15.4.2008р по 20.5.2008р поставив відповідачу товар на суму 168 350грн70коп (з ПДВ), що підтверджується видатковими накладними: РН-0000647 від 15.4.2008р на суму 122 400,00грн, №РН-0000848 від 16.5.2008р на суму 41 628,00грн, №РН-0000849 від 16.5.2008р на суму 3 962грн70коп та №РН-0000875 від 20.5.2008р на суму 360,00грн, підписаними сторонами та скріпленими печатками підприємств, які знаходяться у матеріалах справи.
Товар у повному об'ємі, вказаному у накладних, був отриманий представником відповідача Чістіковою О.І. за довіреностями серії ЯОС №153624 від 10.4.2008р та серії НБЙ №231702 від 13.5.2008р та Долженковим В.М. за довіреностями серії НБЙ №231707 від 16.5.2008р., які знаходяться у матеріалах справи.
Але ТОВ "Вина Лівадії" оплата отриманого товару повністю проведена не була. Сума боргу у розмірі 17 000,00 грн за поставлений товар на момент звернення позивача з позовом до суду відповідачем погашена не була, що підтверджується матеріалами справи.
Але, судом встановлено, що сума основного боргу була погашена відповідачем у період з 25.11.2008р по 03.12.2008р, тобто після звернення позивача з позовом у суд. Погашення відповідачем заборгованості підтверджується платіжними дорученнями №3835 від 25.11.2008р на суму 3 000,00грн, №3903 від 01.12.2008р на 4 000,00грн, №3946 від 02.12.2008р на 5 000,00грн, №3967 від 03.12.2008р на суму 5 000,00грн, які знаходяться у матеріалах справи та визнається позивачем, у зв'язку із чим суд вважає, що у частині стягнення основного боргу провадження у справі підлягає припиненню за п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Окрім вимоги про стягнення боргу позивачем заявлена вимога про стягнення 5 893,99 грн пені.
Ухвалами ГС АРК від 23.10.2008р. та 25.11.2008р №2-2/10011-2008 суд зобов'язав позивача надати суду всі документи, додані до позову в оригіналах для огляду, розрахунок основного боргу з зазначенням документів про відпуску продукції, по сплаті (їх номера, дати, суми).
Але вимоги вказаних ухвал ГС АРК позивачем не виконані, витребувані судом документи не надані, у тому числі не наданий оригінал договору.
За наявними у справі матеріалами розглянути спір у частині стягнення 5 893,99 грн пені суду не надається можливим і у зв'язку з цім, керуючись п.5 ст.81 ГПК України, суд позовні вимоги у цій частині залишає без розгляду.
Витрати по оплаті держмита витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу віднести на відповідача з суми 17 000,00 грн., тому що сума основного боргу відповідачем була сплачена після звернення позивача з позовом у суд, оскільки відповідно до штемпелю на позовній заяві, позивач звернувся з позовом до суду 20.11.2008р.
В засіданні суду за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Рішення оформлене та підписане 19.12.2008р.
Керуючись ст.ст. 49,75,п.1-1 ст.80, п.5 ст.81,ст.ст.82,84,85 ГПК| України
1. У частині стягнення 17 000,00 грн основного боргу припинити провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету позову.
2. У частині стягнення 5 893,99 грн пені позовні вимоги залишити без розгляду
3. Стягнути з ТОВ "Вина Лівадії" (АР Крим, м. Ялта, вул. Жовтнева, 8, кв. 32, п/р 260073123701 в ФАБ «Південний» м.Ялта, МФО 384522,ЄДРПОУ 32362063) на Приватного підприємства "Експохім" (49041, м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 14/27, п/р 26003050300039 в КБ «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 32351161) 170,00грн. державного мита, 87грн62коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.