12 липня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого Степашка О.І.
суддів: Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г., Маринчак Н.Є., Конюшка К.В.
при секретарі Баську С.С.
з участю представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Шкодича Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні скарги ОСОБА_1 і Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на рішення Господарського суду м. Києва від 29 грудня 2004 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2005 року в справі № 29/452 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 29.06.2004,
У вересні 2004 року суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 заявлений позов про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 29.06.2004 про застосування і стягнення податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2448,68 грн. основного платежу та 4897,36 грн. фінансових санкцій за порушення податкового законодавства, зокрема вимог Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб».
Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що утримання податків із заробітної плати найманих працівників проводилися правильно.
Відповідач позов не визнав, посилаючись на його безпідставність.
Рішенням господарського суду м. Києва від 29 грудня 2004 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2005 року, позовні вимоги задоволені частково.
Податкове повідомлення-рішення визнано недійсним в частині нарахування 1971,83 грн. основного платежу та 3943,66 грн. штрафних санкцій. В решті позову відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що позивач не в повному обсязі утримував та перераховував розмір податку з доходів найманих працівників.
В касаційній скарзі ДПІ у Печерському районі м. Києва просить скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилається на порушення норм матеріального права.
В касаційній скарзі суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення в частині відмови в задоволенні позову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю, посилається на порушення норм процесуального права.
Касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і правильно встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, позивач здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи з фіксованим розміром оподаткування доходів за отриманими патентами на торгівельну діяльність та використовує за трудовими угодами працю найманих робітників, які внесені до патентів.
Позивач утримував та перераховував прибутковий податок з доходів найманих працівників не в повному розмірі в порушення Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок» та Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».
Розмір не нарахованого та не сплаченого податку суди правильно визначили в сумі 476,85 грн. і відповідно штрафні санкції в розмірі 953,70 грн., визнали правомірним податкове повідомлення-рішення в цій частині, та обґрунтовано задовольнили позов частково.
Доводи касаційної скарги зазначені висновки не спростовують.
Оскаржені судові рішення відповідають вимогам закону і матеріалам справи. Підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.
Керуючись ст. ст. 223, 224, 230 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України
Касаційні скарги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишити без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 29 грудня 2004 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2005 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом одного місяця з дня відкриття виняткових обставин може бути оскаржена до Верховного Суду України.
Головуючий О.І. Степашко
Судді Л.В. Ланченко
Н.Г. Пилипчук
Н.Є. Маринчак
К.В. Конюшко
З оригіналом згідно: