Справа № 22-2077/200бр. Категорія 42
Головуючий в 1 інстанції: Ратушна В. О.
Доповідач: Кузнєцова О.А.
2006 року вересня місяця 4 дня колегія суддів . судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Капітан І.А.
суддів Бездрабко В.О.
Кузнецової О.А.
при секретарі Дибі Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Дніпровського району м. Херсона на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 квітня 2006 року по справі за позовом прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського райвиконкому м. Херсона до ОСОБА_1 про стягнення суми,
встановила:
В грудні 2005 року прокурор Дніпровського району м. Херсона звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Дніпровського району м. Херсона як отримувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям з 01.02.2003 року по 31.01.2005 року. 14.02.2005 року відповідачка звернулась із заявою про перерахунок державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям. 22.02.2005- року державним соціальним інспектором за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обстеження для складання акту матерїально-побутових умов сїм"ї. За результатами обстеження було встановлено, що відповідачка фактично проживає за іншою адресою з чоловіком ОСОБА_2. Позивач вважає, що відповідачка надала недостовірні відомості до управління стосовно її постановки на облік як малозабезпеченої сім"ї, у зв"язку з чим ОСОБА_1 нарахована переплата за період з 01.02.2003 року по 31.01.2005 року в сумі 5266,56 грн., яку просив стягнути з неї на користь Управління соціального захисту населення Дніпровського райвиконкому м. Херсона.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 квітня 2006 року в позові прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського райвиконкому м. Херсона відмовлено.
В апеляційній прокурор Дніпровського району м. Херсона просив рішення суду скасувати, постановити нове, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального закону.
Письмові заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Як свідчать матеріали справи і це встановлено судом першої інстанції ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Дніпровського райвиконкому м. Херсона як отримувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям з 01.02.2003 року по 31.01.2005 року. На момент одержання вказаної допомоги на її утриманні знаходилось двоє неповнолітніх дітей -ОСОБА_3, відносно якої встановлено батьківство ОСОБА_2 та ОСОБА_4, відносно якого оформлені документи одинокої матері. На момент народження дітей та на теперішній час позивачка в шлюбі не зареєстрована (а.с. 52, 53, 54).
Відповідно паспортних даних ОСОБА_1 значиться прописаною разом з дітьми за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.56).
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім"ям" у наданні державної, соціальної допомоги може бути відмовлено, а виплата призначеної допомоги може бути припинена, у випадку якщо сїм"єю навмисно подані недостовірні відомості, що вплинули, або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру.
Вирішуючи спір, суд виходив з того, що позивачем на підставі ст. 60 ЦПК України (в редакції 2004 року) не надано суду переконливих доказів, які б підтвердили навмисне подання ОСОБА_1 недостовірних відомостей про її фактичне місце проживання та склад сім"ї, які вплинули, або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру відповідно до зазначеної норми закону, а судом такі докази і обставини не встановлені.
Висновки суду мотивовані належним чином, підтверджуються матеріалами справи та доказами, перевіреними у судовому засіданні.
Доводи апеляційної скарги прокурора Дніпровського району м. Херсона щодо невідповідності висновків суду обставинам справи, до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора Дніпровського району м. Херсона відхилити.
Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 квітня 2006 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: