8.1.5
Ухвала
27 вересня 2012 року Справа № 2а/1270/6047/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Широкої К.Ю.,
при секретарі судового засідання Бондар Ю.М.,
за участю представників сторін:
прокурора: не прибув,
від заявника - Новодранова Ю.В.,
від позивача - Саліхова В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Первомайського комунального автотранспортного підприємства про розстрочення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.08.2012 по справі №2а/1270/6047/2012 за адміністративним позовом Прокурора міста Первомайська в інтересах держави в особі Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Первомайського комунального автотранспортного підприємства про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 187601 грн.,-,
10 вересня 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Первомайського комунального автотранспортного підприємства про розстрочення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.08.2012 по справі №2а/1270/6047/2012 за адміністративним позовом Прокурора міста Первомайська в інтересах держави в особі Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Первомайського комунального автотранспортного підприємства про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 187601 грн.
В обґрунтування наданої заяви відповідач зазначив, що Первомайське комунальне автотранспортне підприємство (далі - КАТП) - підприємство комунальної власності є збитковим підприємством, що підтверджується звітами за результатами фінансової діяльності. Збитки за 2010 рік становлять 277,9 тисяч грн.., за 2011 рік - 184,3 тисячі грн. Підприємство невчасно виконує податкові зобов'язання з об'єктивних причин, так як фізичні і юридичні особи за отримані від КАТП послуги з вивозу твердих та рідких побутових відходів сплачують несвоєчасно, у зв'язку з чим заборгованість фізичних та юридичних осіб станом на 01 серпня 2012 року складає 1 663 242 грн. Не розраховується з КАТП за надані послуги населенню по пільгам та субсидіям в бюджет. На 01.08.2012 заборгованість бюджета перед КАТП становить 122675,49 грн. Реально погасити стягнутий борг відповідач може тільки сплачуючи його частками, згідно графіку, у зв'язку зі сплатою поточних платежів та виплати заробітної плати робітникам підприємства. На підставі викладеного заявник - Первомайське комунальне автотранспортне підприємство просить суд розстрочити податковий борг у сумі 187601,00 грн. з 01.10.2012 по 31.09.2017 відповідно до графіку.
Представник заявника-відповідача у судовому засіданні просив суд задовольни заяву про розстрочення виконання судового рішення, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Прокурор у судове засідання не прибув, про місце, дату та час розгляду заяви був належним чином повідомлений, причини неприбуття суду не відомі.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених вимог заявника-відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.
Розглянувши надану заяву, дослідивши необхідні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що наведені заявником-відповідачем обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, - гостра нестача обігових коштів, що зумовлено затримкою відшкодування підприємству сум ПДВ., - є такими, що ускладнюють виконання судового рішення.
Частиною 1 ст.263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною 2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.
Враховуючи тяжкий матеріальний стан заявника-відповідача, відсутність заперечень представника позивача щодо надання розстрочки виконання рішення суду, суд приходить до висновку про можливість надання Первомайському комунальному автотранспортному підприємству розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.08.2012 по справі №2а/1270/6047/2012 за адміністративним позовом Прокурора міста Первомайська в інтересах держави в особі Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Первомайського комунального автотранспортного підприємства про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 187601 грн. до 31.09.2017, згідно графіку.
Керуючись ст.ст.158,160,165,263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Первомайського комунального автотранспортного підприємства про розстрочення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.08.2012 по справі №2а/1270/6047/2012 за адміністративним позовом Прокурора міста Первомайська в інтересах держави в особі Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Первомайського комунального автотранспортного підприємства про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 187601 грн. - задовольнити.
Встановити спосіб і порядок виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.08.2012 по справі №2а/1270/6047/2012 шляхом надання Первомайському комунальному автотранспортному підприємству розстрочення виконання судового рішення до 31.09.2017, згідно графіку.
Зобов'язати Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію Луганської області Державної податкової служби внести відповідні зміни у картку особового рахунку платника податків - Первомайського комунального автотранспортного підприємства.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
СуддяК.Ю. Широка