"07" серпня 2012 р.Справа № 10-17-29-34/22-08-416
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Разюк Г.П.,
суддів:Колоколова С.І., Петрова М.С..
(склад суду змінено згідно розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду №588 від 06.08.2012р.)
при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.
за участю представників сторін:
від скаржника -Денова Г.В., довіреність № 01-14-38 від 09.03.11р.,
від 3-ї особи -Швеця В.В., посвідчення № 1 від 15.07.09р.,
від прокуратури -Кюрчубаш Н.П., посвідчення № 296 від 17.09.08р.
/орган ДВС, Фонд комунального майна Южненської міської ради Одеської області та ВАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" не використали законного права на участь їх представників у судовому засіданні, хоча про час та місце його проведення повідомлені належним чином (див. поштові повідомлення від 26.07.2012р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Южненської міської ради Одеської області
на ухвалу господарського суду Одеської області від „25" червня 2012 р. в порядку ст. 121-2 ГПК України
за скаргою Южненської міської ради Одеської області
на постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 27.03.2012р. ВП №31479550 про накладення штрафу
по справі № 10-17-29-34/22-08-416
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"
до відповідачів: 1. Южненської міської ради Одеської області
2. Фонду комунального майна Южненської міської ради Одеської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Южненського міського комунального підприємства електричних мереж та
Прокурора м. Южне Одеської області
про укладення договору оренди.
Рішенням господарського суду Одеської області від 14.09.2010р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2010р. та постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2011р., задоволено позов Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія (далі- ВАТ) "Одесаобленерго" до Южненської міської ради Одеської області, Фонду комунального майна Южненської міської ради Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Южненського міського комунального підприємства електричних мереж та прокурора м.Южне Одеської області. Южненську міську раду Одеської області і Фонд комунального майна Южненської міської ради зобов'язано укласти договір оренди № 18/12 з ВАТ " Одесаобленерго" у запропонованій позивачем редакції. яку викладено в рішенні.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.04.2012р., яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2011р. залишено без задоволення заяву Прокурора м. Южне Одеської області в інтересах держави в особі Южненської міської ради Одеської області, Фонду комунального майна Южненської міської ради та Южненського міського комунального підприємства електромереж про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 14.09.2010р., яке залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2011р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2011р. також залишено без змін. Нововиявленими обставинами, що впливають на суть спору прокурор вважав необхідність узгодження умов договору, який суд зобов'язав укласти, з Антимонопольним комітетом України, а також на скасування 3.03.11р. рішення Южненської міської ради від 12.05.2006р. № 22-V "Про розгляд пропозиції ВАТ "Одесаобенерго". Суд визначив, що означені обставини не впливають на законність та обгрунтованість рішення в справі, яке у відповідності до ст.115 ГПК України є обов'язковим до виконання.
Наказ суду від 6.12.2010р. було пред'явлено до виконання, 2.03.12р. за ним відкрито виконавче провадження та надано Южненській міській раді Одеської області і Фонду комунального майна Южненської міської ради 7-ми денний термін для самостійного виконання рішення суду, відповідну постанову ДВС отримано скаржником 12.03.2012р..
У зв'язку з невиконанням Южненською міською радою Одеської області рішення суду постановою ДВС від 27.03.2012р. накладено штраф на останню в сумі 680 грн..
Южненська міська рада Одеської області звернулася до господарського суду Одеської області зі скаргою на означені дій ДВС, в якій просила скасувати вищеозначену постанову ДВС, через неможливість виконання рішення суду з підстав, що були предметом оцінки судом при розгляді справи за нововиявленими обставинами..
Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.06.2012 р. (суддя Смеля-нець Г.Є.) у задоволенні скарги Южненській міській раді Одеської області на постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області /далі-ДВС/ від 27.03.2012р. ВП №31479550 про накладення штрафу було відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою Южненська міська рада Одеської області звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 25.06.2012р. та скасувати її та прийняти нову, якою скаргу задовольнити та визнати недійсною постанову ДВС від 27.03.2012р. ВП № 31479550 про накладення штрафу на Южненську міську раду за невиконання рішення суду у розмірі 650 грн..
Скаржник вважає, що означена ухвала господарського суду Одеської області у відповідності з п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.ст.22, 91, 106, 121-2 ГПК України є незаконною, як наслідок -такою, що підлягає скасуванню на підставі ст.104 ГПК України з огляду на порушення та неправильне застосування норм матеріального права.
Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника скаржника, 3-ї особи та прокурора, проаналізувавши на підставі наявних матеріалів правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У своїй апеляційній скарзі скаржник посилається на порушення вимог ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно якої коли рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також коли належить передати майно, що перебуває у кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. Колегія суддів вважає посилання на дану статтю Закону України "Про виконавче провадження" безпідставним, позаяк рішенням в справі і відповідним виконавчим документом на обох відповідачів покладено виконання однакового зобов'язання, а саме укласти договір.
Посилання скаржника на неможливливість виконання рішення суду через зміст п 1.1. договору оренди № 18/12, в якому зазначено, що майно знаходиться на балансі Южненського міського комунального підприємства електромереж, а не на балансі Южненської міської ради Одеської області, є безпідставним, оскільки у виконавчому документі не йдеться про стягнення або повернення майна, а лише про укладання договору оренди.
Як стверджує скаржник, рішенням Южненської міської ради від 05.04.2012 р. № 490-VI "Про внесення доповнень у додаток № 2 до рішення сесії Южненської міської ради від 28.10.2010 р. № 52-VI "Про затвердження Програми приватизації об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Южне на 2011-2012 роки" було включено до переліку об'єктів комунальної власності м. Южного які підлягають приватизації у 2011-2012 роках., з посиланням на п.6 ст.7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств" та ч.4 ст.12 Закону України "Про приватизацію державного майна" передача такого майна в оренду забороняється. Таке посилання на думку судової колегії є не вірним, так як рішення Южненської міської ради датоване початком квітня поточного року і його не було на час винесення рішення господарським суду Одеської області від 14.09.2010р., яке підлягає виконанню у встановленому порядку.
Відповідно до ст. 75 Закону України „Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ДВС, приймаючи оскаржену постанову діяло в рамках наведених норм, оскільки скаржником не було виконано рішення суду в добровільному порядку.
Таким чином, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що господарський суд при прийнятті оскаржуваної ухвали правомірно застосував положення ст. 121-2 ГПК України .
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга -без задоволення.
Керуючись ст.ст. 99, 101-106, 121-2 ГПК України, колегія суддів, -
Ухвалу господарського суду Одеської області від 25.06.2012 р. в порядку ст.121-2 ГПК України по справі № 10-17-29-34/22-08-416 залишити без змін, а апеляційну скаргу Южненської міської ради Одеської області -без задоволення .
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Повний текст постанови складено 10.08.2012р.
Головуючий суддя Г.П.Разюк
Суддя С.І. Колоколов
Суддя М.С. Петров