Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"18" вересня 2012 р.Справа № 5023/3393/12 вх. № 3393/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Денисюк Т.С.
при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.
за участю
позивача - Мар"їна І.О. дов. №06/2572 від 12.06.2012р. відповідача - не з"явився.
розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова МОУ, м. Харків
про стягнення 2705,08 грн.
Позивач - Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про стягнення заборгованості у розмірі 2705,08 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором на технічне обслуговування газопроводу та ГРП, ГРУ, ШРП, ДРТ №127 від 03.01..2012р.
Ухвалою суду від 30.07.12р. за позовною заявою було порушено провадження по справі № 5023/3393/12 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.12р.
Ухвалою суду від 28.08.12р. розгляд справи було відкладено на 10.09.12р.
Представники сторін в судове засідання 10.09.12р. не з'явилися, документів, витребуваних судом не надали, про причини неявки суд не повідомили, у зв"язку з чим, ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 18.09.12р.
Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх.№14228 від 18.09.12р.) про долучення до матеріалів справи довідки Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м.Харкова про зарахування до Державного бюджету судового збору, сплаченого позивачем.
Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судові засідання не з"являвся, документів, витребуваних ухвалами суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями №013126/1 від 06.08.12р., №015304 від 05.09.12р. та №016083/1 від 17.09.12р. (арк. с. 19, 27, 32).
Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення позивача, суд встановив наступне.
03.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Харківміськгаз" (виконавець), Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова (платник) та ГОЧЗ Факультетом військової підготовки НТУ "Харківський політехнічний інститут" (замовник), був укладений договір № 127 на технічне обслуговування (ТО) газопроводу та ГРП, ГРУ, ШРП, ДРТ (далі - договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець (позивач по справі) зобов'язується проводити роботи з технічного обслуговування системи газопостачання у строки, обумовлені даним договором. Платник (відповідач по справі) зобов'язується оплатити ці роботи. Обумовлені даним договором роботи виконуються на об'єкті замовника, який знаходиться за адресою: вул. Переможців, 6, вул. Полтавський шлях, 193.
Відповідно до п. 5.1 договору, оплата вартості ТО проводиться відповідачем не пізніше 10 днів після отримання рахунку на сплату або на підставі акта виконаних робіт, підписаного представниками сторін. Відповідач має право здійснювати попередню оплату послуг позивача.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, а саме надав послуги з технічного обслуговування системи газопостачання за період з січня 2012 року по березень 2012 року на суму 2705,08 гривень, що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт, підписаними та скріпленими печатками повноважних представників обох сторін, а також з боку замовника - ГОЧЗ Факультету військової підготовки НТУ "Харківський політехнічний інститут".
Проте, відповідач взяті на себе договірні зобов'язання не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 2705,08 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і пояснень щодо них, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.
Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Відповідно ч. 1 ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .
Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи викладене, та те, що на момент прийняття рішення по справі у матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення Відповідачем заборгованості в добровільному порядку, суд вважає заявлену вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі 2705,08 гривень обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 65, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, код ЄДРПОУ 07923280, р/р 35217002000219 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, код ЄДРПОУ 03359552, п/рахунок 26009123394001 ПАТ "КБ "Надра", МФО 380764) - 2705,08 грн. основного боргу, 1609,50 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 21.09.2012 р.
Суддя Денисюк Т.С.