79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
18.09.12 Справа № 16/5/5022-126/2012 (12/47
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Дубник О.П.
суддів Скрипчук О.С.
Процика Т.С.
при секретарі судового засідання Гуньці О.П.
розглянув апеляційні скарги: Першого заступника прокурора Тернопільської області вих. №05/1-314 вих. 12 від 29.05.2012 року (вх. № 273 від 05.06.2012 року);
- Тернопільського національного педагогічного університету імені В.Гнатюка вих. №646-40/01 від 25.05.2012 року (вх. №301 від 14.06.2012 року);
- Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації вих. №01-14/181 від 15.06.2012 року (вх. №325 від 21.06.2012 року)
на рішення Господарського суду Тернопільської області 14.05.2012 року (головуючий суддя Хома С.О., судді Турецький І.М., Півторак М.Є.)
у справі № 16/5/5022-126/2012 (12/47/5022-686/2011 (11/18-785))
за позовом Товариства індивідуальних забудовників «Наука», м. Тернопіль
до Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, м. Тернопіль
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільський національний педагогічний університет імені В.Гнатюка, м.Тернопіль
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, м. Київ
за участю Прокуратури Тернопільської області
про виділення частки із спільної часткової власності; визнання права власності на виділену частку; зобов'язання здати в експлуатацію будинок
За участю представників:
від прокуратури: старший прокурор відділу -Макогон Ю.І. (посвідчення №51);
від позивача: в.о. голови - Редько О.В., представник -Мельник С.І. (довіреність в матеріалах справи);
від відповідача: представники -Слободян В.С., Попіль З.З. (довіреність в матеріалах справи);
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільського національного педагогічного університету імені В.Гнатюка: представник -Сохіна І.С. (довіреність в матеріалах справи);
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України: представник -Гирило О.М. (довіреність в матеріалах справи).
Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 29 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України).
Відводів складу суду в порядку ст. 20 ГПК України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило.
В судових засіданнях 10 липня та 24 липня 2012 року оголошувались перерви до 24 та 26 липня 2012 року. Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 26.07.2012 року.
Розпорядженнями голови Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2012 року та від 17.09.2012 року (знаходяться у справі) змінено склад колегії суддів, у зв'язку з чим розгляд справи розпочинався спочатку.
Справа розглядалась господарськими судами неодноразово.
Так, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 26.11.2010 року у справі №11/18-785 позов Товариства індивідуальних забудовників «Наука»(надалі ТІЗ «Наука») задоволено та виділено ТІЗ «Наука»частку із спільної часткової власності сторін -частину приміщень об'єкту у вигляді 75-ти квартирного житлового будинку по вул. Винниченка, 4, м. Тернопіль, загальної площею 8576 кв.м.; виділено ТІЗ «Наука»частину вбудовано-прибудованих приміщень, загальною площею 1400,45 кв.м.; визнано право власності ТІЗ «Наука»на частину приміщень у вигляді 75-ти квартирного житлового будинку, загальною площею 8576 кв.м. та частину вбудовано-прибудованих приміщень, загальною площею 1400,45 кв.м.; зобов'язано Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації здати 75-ти квартирний житловий будинок по вул. Винниченка, 4, м. Тернопіль, загальною площею 8576 кв.м. в експлуатацію. Стягнуто з Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації на користь ТІЗ «Наука»85 грн. в повернення сплаченого державного мита, 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 5520 грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2011 року рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.11.2010 року у справі №11/18-785 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2011 року у цій справі вищезазначені судові рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області. Скасовуючи судові рішення, Вищий господарський суд зазначив, що судами попередніх інстанцій не досліджено питання, чи був завершеним будівництвом об'єкт, обумовлений договором про сумісну діяльність від 15.06.1999 року оскільки згідно умов договору передача 75 квартирного житлового будинку у власність позивача засвідчується сторонами актом прийняття-передачі, складеним після завершення будівництва; розподіл результатів сумісної діяльності виконується на основі розрахунків понесених фактичний витрат; не з'ясовано джерела фінансування будівельних робіт по завершенню будівництвом об'єкту сумісної діяльності; не з'ясовано, чи велось будівництво за рахунок грошових коштів фізичних осіб і чи стосується даний спір їх прав та законних інтересів.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 18.07.2011 року у справі №12/47/5022-686/2011 (11/18-785) позов ТІЗ «Наука»задоволено та виділено ТІЗ «Наука»частку із спільної часткової власності сторін -частину приміщень об'єкту у вигляді 75-ти квартирного житлового будинку по вул. Винниченка, 4, м. Тернопіль, загальної площею 8576 кв.м.; виділено ТІЗ «Наука»частину вбудовано-прибудованих приміщень, загальною площею 1400,45 кв.м., за тією ж адресою; визнано право власності ТІЗ «Наука»на виділену частку; зобов'язано Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації здати в експлуатацію будинок по вул. Винниченка, 4, м. Тернопіль. Стягнуто з Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації на користь ТІЗ «Наука»85 грн. в повернення сплаченого державного мита, 236 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 5520 грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2011 року зазначене вище рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2012 року скасовано попередні судові рішення, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.
Скасовуючи судові акти, суд касаційної інстанції зазначив, що господарські суди зігнорували вказівки касаційної інстанції щодо встановлення обставин участі фізичних осіб -дольовиків у будівництві.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2012 року у цій справі (головуючий суддя Хома С.О., судді Турецький І.М., Півторак М.Є.) позовні вимоги задоволено. Виділено ТІЗ «Наука»частку із спільної часткової власності сторін -частину приміщень об'єкту у вигляді 75-картирного житлового будинку по вул. Винниченка, 4, м. Тернопіль, загальною площею 8576,0 кв.м., який, згідно інвентарним справам складається із:
1 під'їзд: 1 поверх: хол-коридор - площа 73,8 кв.м.; - сходова клітка - площа 16,1 кв.м., і площа 19,6 кв.м.; - сміттєпровід - площа 2,8 кв.м.; - ліфт - площа 3,5 кв.м.; - тамбур - площа 1,4 кв.м.; всього: 117,2 кв.м.; - квартира №1 - площа 94,3 кв.м.; - квартира №2 - площа 56,3 кв.м.; - квартира №3 - площа 44,1 кв.м.; - квартира №4 - площа 37,7 кв.м.; - квартира №5 - площа 74,9 кв.м.; загальна площа поверху: 430,4 кв.м.
2 поверх: - хол-коридор - площа 57,5 кв.м.; - сходова клітка - площа 16,4 кв.м.; - кладова -площа 3,7 кв.м., і площа 5,1 кв.м.; - ліфт - площа 3,5 кв.м.; - коридор - площа 16,3 кв.м.; Всього: 102, 5 кв.м.; - квартира №6 - площа 95,3 кв.м.; - квартира №7 - площа 78,7 кв.м.; - квартира №8 - площа 37,1 кв.м.; - квартира №9 - площа 36,9 кв.м.; - квартира №10 - площа 76,4 кв.м.; загальна площа поверху: 427,6 кв.м.
3 поверх: хол-коридор - площа 57,1 кв.м.; - сходова клітка - площа 16,4 кв.м.; - кладова - площа 5,2 кв.м.; - сміттєпровід - площа 3,8 кв.м.; - ліфт - площа 3,5 кв.м.; - коридор - площа 16,3 кв.м.; Всього: 105,2 кв.м.; - квартира №11 - площа 96,00 кв.м.; - квартира №12 - площа 78,3 кв.м.; - квартира №13 - площа 37,9 кв.м.; - квартира №14 - площа 37,0 кв.м.; - квартира №15 площа 74,7 кв.м.; загальна площа поверху: 429,1 кв.м.
4 поверх: - хол-коридор - площа 40,9 кв.м.; - сходова клітка - площа 16,4 кв.м.; - кладова -площа 5,3 кв.м.; - сміттєпровід - площа 3,8 кв.м.; - ліфт - площа 3,5 кв.м.; - коридор - площа 16,8 кв.м.; всього: 86,7 кв.м.; - квартира №16 - площа 94,3 кв.м.; - квартира №17 - площа 77,0 кв.м.; - квартира №18 - площа 89,9 кв.м.; - квартира №20 - площа 76,3 кв.м.; загальна площа поверху: 424,3 кв.м.
5 поверх: хол-коридор - площа 80,2 кв.м.; - сходова клітка - площа 16,4 кв.м.; сміттєпровід -площа 3,5 кв.м.; - ліфт - площа 3,5 кв.м.; всього: 103,6 кв.м.; - квартира №21 - площа 97,1 кв.м.; - квартира №22 - площа 76,4 кв.м.; - квартира №23 - площа 36,9 кв.м.; - квартира №24 -площа 36,6 кв.м.; - квартира №25 - площа 76,2 кв.м.; загальна площа поверху: 426,8 кв.м.
6 поверх: - хол-коридор - площа 62,3 кв.м.; - сходова клітка - площа 16,4 кв.м.; -сміттєпровід площа 5,4 кв.м.; - ліфт - площа 3,5 кв.м.; - кладова - площа 5,5 кв.м.; всього: 93,2 кв.м.; квартира №26 - площа 120,6 кв.м.; - квартира №27 - площа 52,3 кв.м.; - квартира №29 -площа 85.2 кв.м.; - квартира №30 - площа 74,9 кв.м.; загальна площа поверху: 426,2 кв.м.
7 поверх: хол-коридор - площа 73,0 кв.м.; - сходова клітка - площа 16,4 кв.м.; - сміттєпровід площа 3,5 кв.м.; - ліфт - площа 3,5 кв.м.; всього: 96,4 кв.м.; - квартира №31 - площа 96,9 кв.м.; - квартира №32 - площа 79,5 кв.м.; - квартира №33 - площа 45,3 кв.м.; - квартира №34 -площа 38,5 кв.м. - квартира №35 - площа 74,5 кв.м.; загальна площа поверху: 430,0 кв.м.
8 поверх: -хол-коридор - площа 73,4 кв.м.; - сходова клітка - площа 16,7 кв.м.; - сміттєпровід - площа 3,3 кв.м.; - ліфт - площа 3,5 кв.м.; всього: 96,9 кв.м.; - квартира №36 - площа 95,3 кв.м.; - квартира №37 - площа 76,8 кв.м.; - квартира №38 - площа 45,0 кв.м.; - квартира №39 - площа 39,0 кв.м.; - квартира №40 - площа 75,2 кв.м.; загальна площа поверху: 428,2 кв.м.
9 поверх: хол-коридор - площа 67,8 кв.м.; - сходова клітка - площа 16,8 кв.м.; - сміттєпровід - площа 3,0 кв.м.; - ліфт - площа 3,5 кв.м.; - кладова - площа 5,1 кв.м.; всього: 96,2 кв.м.; квартира №41 - площа 93,9 кв.м.; - квартира №42 - площа 77,1 кв.м.; - квартира №43 - площа 38,1 кв.м.; - квартира №44 - площа 44,8 кв.м.; - квартира №45 - площа 74,9 кв.м.; загальна площа поверху: 425,0 кв.м.
10 поверх: хол-коридор - площа 62,2 кв.м.; - сходова клітка - площа 16,6 кв.м.; - сміттєпровід - площа 6,1 кв.м.; - ліфт - площа 3,5 кв.м.; - кладова - площа 2,8 кв.м.; - бойлерна - площа 7,7 кв.м.; - технічна кімната - площа 22,5 кв.м.; всього: 121,4 кв.м.; - квартира №46 - площа 52,3 кв.м.; - квартира №47 - площа 36,7 кв.м.; - квартира №48 - площа 42,8 кв.м.; - квартира №49 - площа 75,2 кв.м.; загальна площа поверху: 328,4 кв.м.
Дахова паливна: сходова клітка - площа 16,2 кв.м.; коридор - площа 10,4 кв.м.; машинне відділення - площа 11,1 кв.м.; щитова - площа 22,8 кв.м.; котельня - площа 28,1 кв.м.; всього 88.6 кв.м. всього по 1 під"їзду: 4 264,6 кв.м.
2 під'їзд: 1 поверх: - тамбур - площа 7,8 кв.м.; - сходова клітка - площа 11,8 кв.м.; - сміттєпровід - площа 4,2 кв.м.; - ліфт - площа 2,7 кв.м.; площа 2,7 кв.м.; - ліфтовий хол - площа 30,9 кв.м.; всього: 60,1 кв.м.; - квартира №50 - площа 124,5 кв.м.; - квартира №51 - площа 129,1 кв.м.; загальна площа поверху: 313,7 кв.м.
2 поверх: - сходова клітка - площа 26,1 кв.м.; - ліфт - площа 2,7 кв.м.; площа 2,7 кв.м ліфтовий хол - площа 30,1 кв.м., всього: 61,6 кв.м.; - квартира №52 - площа 119,7 кв.м квартира №53 - площа 127,4 кв.м.; загальна площа поверху: 308,7 кв.м.
3 поверх: - сходова клітка - площа 20,2 кв.м.; - ліфт - площа 2,7 кв.м.; площа 2,7 кв.м. ліфтовий хол - площа 30,3 кв.м.; - кладова - площа 5,4 кв.м.; всього: 61,3 кв.м.; - квартира №54 - площа 122,4 кв.м.; - квартира №55 - площа 134,9 кв.м.; загальна площа поверху: 318.6 кв.м.
4 поверх: - сходова клітка - площа 20,3 кв.м.; - ліфт - площа 2,7 кв.м.; площа 2,7 кв.м. ліфтовий хол - площа 31.1 кв.м.; - кладова- площа 5,6 кв.м.; всього: 62,4 кв.м.; - квартира №56 - площа 124,8 кв.м.; - квартира №57 - площа 132,3 кв.м.; загальна площа поверху: 319.5 кв.м.
5 поверх: - сходова клітка - площа 26,2 кв.м.; - ліфт - площа 2,7 кв.м.; площа 2,7 кв.м. ліфтовий хол - площа 30,6 кв.м.; всього: 62,2 кв.м., - квартира №58 - площа 124,8 кв.м. квартира №59 - площа 131,1 кв.м.; загальна площа поверху: 318,1 кв.м.
6 поверх: - сходова клітка - площа 26,4 кв.м.; - ліфт - площа 2,7 кв.м.; площа 2,7 кв.м ліфтовий хол - площа 30,5 кв.м.; всього: 62,3 кв.м.; - квартира №60 - площа 124,1 кв.м.; - квартира №61 - площа 129,4 кв.м.; загальна площа поверху: 315,8 кв.м.
7 поверх: - сходова клітка - площа 26,2 кв.м.; - ліфт - площа 2,7 кв.м.; площа 2,7 кв.м. ліфтовий хол - площа 30,8 кв.м.; всього: 62,4 кв.м.; - квартира №62 - площа 122,7 кв.м. квартира №63 - площа 126,9 кв.м.; загальна площа поверху: 312,0 кв.м.
8 поверх: - сходова клітка - площа 26,2 кв.м.; - ліфт - площа 2,7 кв.м.; площа 2,7 кв.м. ліфтовий хол - площа 30,5 кв.м.; всього: 62,1 кв.м.; - квартира №64 - площа 121,0 кв.м.; квартира №65 - площа 128,2 кв.м.; загальна площа поверху: 311,3 кв.м.
9 поверх: - сходова клітка - площа 26,0 кв.м.; - ліфт - площа 2,7 кв.м.; площа 2,7 кв.м. ліфтовий хол - площа 30,8 кв.м.; всього: 62,2 кв.м.; - квартира №66 - площа 120,7 кв.м; квартира №67 - площа 127,6 кв.м.; загальна площа поверху: 310,5 кв.м.; всього по 2 під'їзду: 2828,20 кв.м.
3 під'їзд: 1 поверх: - тамбур - площа 5,0 кв.м.; - ліфтовий хол - площа 20,3 кв.м.; - ліфт -площа 3,0 кв.м. - сходова клітка - площа 16,6 кв.м.; всього: 44,9 кв.м.
2 поверх: - сходова клітка - площа 16,4 кв.м.; - ліфт - площа 3,0 кв.м.; - ліфтовий хол - площа 14,75 кв.м.; всього: 34,15 кв.м.; - квартира №73 - площа 144,3 кв.м.; всього по поверху: 178,45 кв.м.
3 поверх: - сходова клітка - площа 16,7 кв.м.; - ліфт - площа 3,0 кв.м.; - ліфтовий хол -площа 14.7кв.м.; Всього: 34,4 кв.м., - квартира №78 - площа 142,6 кв.м.; Всього по поверху: 177,0кв.м.
4 поверх: - сходова клітка - площа 16,5 кв.м.; - ліфт - площа 3,0 кв.м.; - ліфтовий хол -площа 14.4кв.м.; всього: 33,9 кв.м., квартира №83 - площа 144,7 кв.м.; всього по поверху: 178,6 кв.м.
5 поверх: - сходова клітка - площа 16,4 кв.м.; - ліфт - площа 3,0 кв.м.; - ліфтовий хол - площа 15.0 кв.м.; всього: 34,4 кв.м., - квартира №88 - площа 147,0 кв.м.; всього по поверху: 181,4 кв.м.
6 поверх: - сходова клітка - площа 16,6 кв.м.; - ліфт - площа 3,0 кв.м.; - ліфтовий хол -площа 14.5 кв.м.; всього: 34,1 кв.м., - квартира №93 - площа 147,0 кв.м.; всього по поверху: 181,1кв.м.
7 поверх: - сходова клітка - площа 16,8 кв.м.; - ліфт - площа 3,0 кв.м.; - ліфтовий хол -площа 14,75 кв.м.; всього: 34,55 кв.м.; - квартира №98 - площа 145,9 кв.м.; всього по поверху: 180,45 кв.м.
8 поверх: - сходова клітка - площа 16,6 кв.м.; - ліфт - площа 3,0 кв.м.; - ліфтовий хол -площа 10.4 кв.м.; всього: 30,0 кв.м., квартира №103 - площа 154,5 кв.м.; всього по поверху: 184,5 кв.м.
9 поверх:- сходова клітка -площа 16,1 кв.м., ліфт -площа 3,0 кв.м., ліфтовий хол -площа 14,5 кв.м., всього -33,6 кв.м., - квартира № 108 -площа 143,2 кв.м.; всього по поверху: 176,8 кв.м.; загальна площа під'їзду: 1483,20 кв.м.; частину вбудовано-прибудованих приміщень загальною площею 1400,45 кв.м. за адресою: вул. Винниченка,4, м. Тернопіль.
Визнано право власності ТІЗ «Наука»на виділену частку.
Зобов'язано Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації здати в експлуатацію будинок по вул. Винниченка,4, м. Тернопіль.
Стягнуто з Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації на користь ТІЗ «Наука»85 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 5520 грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Рішення місцевого господарського суду оскаржили: Перший заступник прокурора Тернопільської області, Тернопільський національний педагогічний університет імені В.Гнатюка та Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації.
Заступник прокурора Тернопільської області у апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення винесене з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, висновки, викладені у рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, Перший заступник прокурора вказує, що судом не взято до уваги та не оцінені пояснення представників відповідача та третьої сторони про невідповідність реконструкції приміщення гуртожитку проектно-кошторисній документації, оскільки відповідно до умов договору про спільну діяльність результатом сумісної діяльності є 75-ти квартирний житловий будинок для ТІЗ «Наука», гуртожиток на 126 місць з блоком обслуговування, вбудовано-прибудовані приміщення, а не 36 квартир замість гуртожитку. Окрім цього цей апелянт зазначає, що суд не звернув увагу на те, що висновком експерта підтверджено неузгоджене сторонами договору про сумісну діяльність перепланування приміщення гуртожитку у квартири, яке проведено відповідно до листа Тернопільського державного педагогічного університету №24 від 02.03..2001 року, який не був стороною договору про сумісну діяльність. Також цей скаржник зазначає, що висновок експерта є необґрунтованим та таким, що суперечить матеріалам справи, оскільки у вказаному висновку зазначено, що будівельно-монтажні роботи в 75-ти квартирному житловому будинку та гуртожитку на 126 місць (36 квартир) з блоком обслуговування завершені відповідно до проектно-кошторисної документації. Також Перший заступник прокурора Тернопільської області зазначає, що судом безпідставно не взято до уваги та не дано належної оцінки порушенням умов договору про сумісну діяльність від 15.06.1999 року позивачем, зокрема, щодо самовільної зміни проектно-кошторисної документації. Окрім цього, цей скаржник зазначає, що судом не взято до уваги та не надано правової оцінки висновку архітектурно-будівельної експертизи за січень-лютий 2004 року, відповідно до якого у житловому блоці на 75 квартир самовільно переплановано приміщення спільного користування, та влаштовано три приміщення, не передбачені проектною документацією. Перший заступник прокурора Тернопільської області вказує, що не можна погодитись з висновком суду про те, що фактичні витрати ТІЗ «Наука»на будівництво об'єкта згідно судової будівельно-технічної експертизи складають 7419559,62 грн., оскільки, розмір балансової вартості об'єкту в сумі 316187,17 грн. взято станом на 15.06.1999 року; не взято до уваги та не оцінено висновок експерта №382 комплексної судової будівельно-бухгалтерської експертизи, згідно з яким вартість 9-ти поверхової чотирьохсекційної цегляної будівлі на 15.06.1999 року з урахуванням індексації незавершеного будівництва становить 2128262,8 грн. Окрім цього, цей апелянт зазначає, що судом не враховано цільового призначення вбудовано-прибудованих приміщень. Перший заступник прокурора Тернопільської області також вказує, що судом не враховано того, що колишнім головою ТІЗ «Наука»Кіндратом О.О. на частину приміщень, які будувались для Тернопільського державного педагогічного університету, укладено договори про дольову участь у будівництві з фізичними особами. Зазначає, що висновки суду про виконання умов договору ТІЗ «Наука»є необґрунтованими, а тому просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Тернопільський національний педагогічний університет імені В.Гнатюка в апеляційній скарзі зазначає, що місцевим господарським судом неправомірно відкинуто ряд доказів, що підтверджують підставність вимог відповідача та педуніверситету, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального права. Також ця третя особа зазначає, що внаслідок цього порушено право держави в особі педагогічного університету одержати у спірному об'єкті частину будівлі, спорудженої за Договором як гуртожиток на 126 місць. Окрім цього, цей апелянт вказує, що місцевим господарським судом взято до уваги висновок експерта Волинського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз №6012-0014 від 18.08.2010 року і не надано значення висновку експерта №382 від 18.08.2006 року Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Також ця третя особа зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги висновок Аудиторської фірми «Тер-Аудит»№10636 від 30.09.2003 року, відповідно до якого розмір інвестиції за рахунок коштів державного бюджету станом на 2003 рік становить 3032000,6 грн. Цей скаржник вказує, що судом не надано належної оцінки тому, що у висновку експерта Волинського відділення Львівського НДІ розмір внесків ТІЗ «Наука»(7419559,62 грн.) в будівництво об'єкту визначено не по актах виконаних робіт, а лише за журналом ордером банківських розрахунків. Також Тернопільський педагогічний університет імені В.Гнатюка зазначає, що в акті Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області від 05.04.2004 року №05-25/24 зазначено про завищення ТІЗ «Наука»обсягів робіт і вартості матеріалів на суму 2467204 грн. Окрім цього, ця третя особа зазначає, що при визначенні внеску державних коштів на спорудження гуртожитку для Тернопільського педуніверситету експертом і судом неправильно визначено їх розмір. Цей апелянт зазначає, що судом не дано належної оцінки порушенню ТІЗ «Наука»умов договору, яке полягає в укладенні договорів на дольову участь у будівництві з фізичними особами. Тернопільський національний педагогічний університет просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати частково, в частині виділення квартир, підсобних приміщень і частини вбудовано-прибудованих приміщень і визнання права власності ТІЗ «Наука»на них. Апелянт просить прийняти нове рішення, яким зобов'язати Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації та ТІЗ «Наука»здати житловий будинок по вул. Винниченка, 4 в експлуатацію.
Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації в апеляційній скарзі зазначає, що рішення місцевого господарського суду прийнято за неповного з'ясування обставин по справі та за неправильного застосування норм матеріального та процесуального права. Зокрема, цей апелянт зазначає, що судом не взято до уваги доводи відповідача про виконання ним управлінських функцій та порушень чинного законодавства позивачем. Також відповідач вказує, що судом не взято до уваги, що ТІЗ «Наука»вчиняло самоправні дії по зміні проектно-кошторисної документації та по виконанню окремих видів робіт, не узгоджуючи їх в установленому порядку з генпідрядником та замовником. Окрім цього, цей апелянт зазначає, що судом взято до уваги лише висновок експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №0012-0014 від 18.08.2010 року, відповідно до якого частка ТІЗ «Наука»у спірному об'єкті становить 96%, а Тернопільського державного педагогічного університету -4%. При цьому, як зазначає відповідач, загальну вартість понесених витрат експерт визначив з журналу-ордеру №2 (банк), не дослідивши акти виконаних робіт по встановлених формах на відповідні суми та не врахував, що балансова вартість незавершеного будівництва гуртожитку до початку робіт ТІЗ «Наука»(1999 рік) у розмірі 316187,17 грн. обрахована без врахування індексації зміни вартості незавершеного будівництва. Цей скаржник вважає, що, оскільки, позивачем завищено обсяги робіт та вартість матеріалів, його внесок відповідно до п.4.2 Договору становить 40% від загальної вартості понесених сторонами витрат. Тому, відповідач просить рішення місцевого господарського суду скасувати.
Позивач у відзиві на апеляційні скарги зазначає, що рішення місцевого господарського суду є законним та обґрунтованим, а апеляційні скарги такими, що не підлягають до задоволення з огляду на наступне. Так, ТІЗ «Наука»зазначає, що безпідставними та не підтвердженими є доводи третьої особи щодо порушення зобов'язань за договором шляхом самочинної зміни проектно-кошторисної документації, оскільки, договором передбачені тільки зобов'язання позивача щодо оплати будівництва. Також ТІЗ «Наука»зазначає, що проект гуртожитку повністю відповідає наявній інвентарній справі будинку, виготовленої Тернопільським БТІ, а відхилення від проекту спричиненні невиконанням відповідачем як Замовником будівництва своїх обов'язків. Окрім цього, позивач зазначає, що розпродаж 30 квартир та вбудовано-прибудованих приміщень не є підставою позбавляти товариство права власності на його частку, а також не є підставою невиконання відповідачем своїх зобов'язань по договору. Також ТІЗ «Наука»зазначає, що відповідно до договору про сумісну діяльність відповідач вкладав об'єкт незавершеного будівництва, балансова вартість якого становила 316187,17 грн., а умовами договору не передбачалася індексація вартості об'єкту, оскільки його вартість змінювалась у зв'язку із його добудовою. ТІЗ «Наука»вказує, що відповідач безпідставно ухиляється від обов'язку щодо введення в експлуатацію об'єкту завершеного будівництва і помилково ототожнює поняття закінчення будівництва та введення в експлуатацію. Окрім цього, позивач зазначає, що відповідач як Замовник будівництва несе відповідальність за хід будівництва, укладав договори з Генеральним підрядником та будівельними організаціями, здійснював технічний контроль за будівництвом та знав про те, що частина будівлі перепрофільована під 36 квартир. ТІЗ «Наука»вказує, що перепланування будівлі під 75-ти квартирний житловий будинок відповідає вимогам проекту, роботи з перепланування частини будівлі під гуртожиток в повному обсязі не завершено (не збудовано сходову клітку, що є результатом невиконання своїх обов'язків Замовником будівництва - відповідачем). На підставі наведеного, ТІЗ «Наука»просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.
Треті особи у відзивах на апеляційну скаргу відповідача підтримали її, просять суд рішення місцевого господарського суду скасувати частково, в частині виділення частини приміщень у вигляді 75-ти квартирного житлового будинку, загальною площею 8576 кв.м. та частини вбудовано-прибудованих приміщень, загальною площею 1400,45 кв.м., що розташовані за адресою: вул. Винниченка, 4, м. Тернопіль та визнання права власності на них, та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову в цій частині.
Львівський апеляційний господарський суд, перевіривши доводи апеляційних скарг та дослідивши наявні докази у справі, зробив висновок, що апеляційні скарги Першого заступника Прокурора Тернопільської та Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації підлягають до часткового задоволення задоволення, а апеляційна скарга Тернопільського національного педагогічного університету імені В.Гнатюка -задоволенню в повному обсязі. При цьому, суд встановив наступні обставини та виходив з таких мотивів.
15 червня 1999 року між Управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації (Замовник) та ТІЗ «Наука»(Забудівник) укладено договір про сумісну діяльність (надалі Договір), відповідно до якого сторони за даним договором зобов'язуються шляхом об'єднання майна (незавершене будівництво гуртожитку на 608 місць зі сторони Замовника та грошових коштів зі сторони Забудівника) спільно діяти у будівництві гуртожитку на 608 чоловік з блоком обслуговування по вул. Винниченка (Карпенка,4) в м. Тернополі, який згідно дозволу Фонду державного майна України №2354 від 15.12.1998 року буде добудовуватись за кошти ТІЗ «Наука», створеного при педагогічному університеті. Завершене будівництво -72-квартирний житловий будинок товариства «Наука», гуртожиток на 126 місць з блоком обслуговування для Тернопільського педагогічного університету, та вбудовано-прибудовані приміщення молодіжного кафе на 50 місць, здоровпункту і комплексного приймального пункту, приналежність яких буде визначена окремою додатковою угодою після виконаних проектно-кошторисної документації та розрахунків фактично понесених витрат (розділ І Договору).
Відповідно до п.2.1 Договору Замовник, зокрема, зобов'язується: після завершення будівництва всього об'єкту передати у власність товариству «Наука» 72-квартирний житловий будинок та решта площ, передбачених п.1 даного Договору, за додатковою угодою на основі розрахунків фактично понесених витрат, згідно п.5.3 Договору; проводити технічний нагляд за будівництвом і контролювати його якість та відповідність проекту.
Пунктом 2.2 Договору передбачено, зокрема, обов'язок Забудівника профінансувати всі роботи по завершенню будівництва об'єкту до 2000 року згідно проектно-кошторисної документації.
Відповідно до п.5.1 Договору результатом сумісної діяльності є завершений будівництвом 72-квартирний житловий будинок для ТІЗ «Наука», гуртожиток на 126 місць з блоком обслуговування для Тернопільського педуніверситету та вбудовано-прибудовані приміщення молодіжного кафе на 50 місць, здоровпункт і комплексний приймальний пункт, приналежність яких буде визначена окремою додатковою угодою. Передача 72-квартирного житлового будинку у власність товариству «Наука»засвідчується сторонами актом прийняття-передачі, складеним на протязі 2-х місяців після завершення будівництва (п.5.2 Договору).
Пунктом 6.1 Договору передбачено, що термін його дії складає з моменту підписання і до закінчення будівництва до кінця 2000 року (здача в експлуатацію і розподілу часток сторін).
21 травня 2002 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду про внесення змін і доповнень до договору, відповідно до якого п.2.1 Договору доповнено абзацом наступного змісту: Сторона 1 (Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації) зобов'язується видати довіреність Стороні 2 (ТІЗ «Наука»), оформлену відповідно до глави 4 Цивільного кодексу України, для представлення інтересів Сторони 1 перед усіма органами державної влади і управління, державними установами і організаціями, в тому числі нотаріальними, адміністративними органами, отримання і подання документів, по здачі та введенню в експлуатацію житлового 75-ти квартирного будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, гуртожитком на 126 місць, без права продажу вбудовано-прибудованих приміщень та гуртожитку. Згідно п.3 додаткової угоди у всьому тексті договору вираз: «72-х квартирний житловий будинок»замінено на вираз: «75-ти квартирний житловий будинок».
Матеріалами справи встановлено, що вклад відповідача складає 2128300 грн. - проіндексована вартість незавершеної будівлі гуртожитку станом на 15.06.1999 року (вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.12.2006 року, є для даної справи відповідно до ст. 35 ГПК України преюдиційним фактом). ТІЗ «Наука»виступало розпорядником грошових коштів забудовників, які уклали з ним договори про дольову участь у будівництві.
На момент укладення Договору діяли положення Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963 року). Частиною 1 статті 430 ЦК УРСР передбачено, що за договором про сумісну діяльність сторони зобов'язуються сумісно діяти для досягнення спільної господарської мети, як-то: будівництво і експлуатація міжколгоспного або державно-колгоспного підприємства або установи (що не передаються в оперативне управління організації, яка є юридичною особою), будування водогосподарських споруд і пристроїв, будівництво шляхів, спортивних споруд, шкіл, родильних будинків, жилих будинків і т. ін.
Для досягнення мети, зазначеної у статті 430 цього Кодексу, учасники договору про сумісну діяльність роблять внески грошима чи іншим майном або трудовою участю. Грошові та інші майнові внески учасників договору, а також майно, створене або придбане в результаті їх спільної діяльності, є їх спільною власністю (ч.ч.1, 2 ст.432 ЦК УРСР).
Відповідно до ст.433 ЦК УРСР порядок покриття витрат, передбачених договором про сумісну діяльність, і збитків, що виникли в результаті сумісної діяльності, визначається договором. Якщо договором такий порядок не передбачений, спільні витрати і збитки покриваються за рахунок спільного майна учасників договору (стаття 432 цього Кодексу), а суми, яких не вистачає, розподіляються між учасниками договору пропорціонально їх внескам у спільне майно.
Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Статтею 1130 ЦК України передбачено, що за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.
Відповідно до ч.2 ст.1131 ЦК України умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.
Згідно вимог статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч.2 ст.331 України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 року затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (надалі Порядок).
Відповідно до п.2 зазначеного Порядку прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - Інспекція) поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація).
Пунктом 3 Порядку передбачено, що прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до IV і V категорії складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі Інспекцією сертифіката.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва. Порядок віднесення об'єктів до IV і V категорій складності визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Акту робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди приміщення від 04.12.2001 року робоча комісія вирішила прийняти в експлуатацію 75-квартирний житловий будинок з гуртожитком на 126 місць і вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Винниченка,4, в м. Тернополі.
Інспекція Держархбудконтролю у Тернопільській області в листі від 19.08.2010 року №01-13/1657 повідомляє що в період з 1992 по 1996 роки БУ «Житлобуд-1»здійснювалось будівництво гуртожитку педінституту на 608 місць по вул. Карпенка, 4 в м. Тернополі, в УКБ ОДА у наявності виконавча документація. З 01.11.2001 року, згідно рішення ВК Тернопільської міської ради від 23.02.2000 року №157 та дозволу на виконання будівельних робіт інспекції ДАБК Тернопільської міської ради виданого УКБ облдержадміністрації від 20.09.2001 року №99/01, відповідно до робочого проекту 75-квартирнного житлового будинку з гуртожитком на 126 місць та блоком обслуговування по вул. Винниченка в м. Тернополі (комплексний державний експертний висновок від 21.08.2000 року №56/2000) до 30.05.2002 року БУ «Житлобуд-1»виконувало будівельні роботи з реконструкції незавершеного будівництвом гуртожитку під житловий будинок з гуртожитком. Роботи з реконструкції в повному обсязі не завершені (не збудовано сходову клітку в осях 9-9/10), гуртожиток на 126 місць перепрофільований у житловий будинок. Станом на 19.08.2010 року збудовано 112-квартирний житловий будинок з даховою котельнею, з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, з 2003 року заселено і проживають у 105 квартирах. На всіх поверхах самовільно переплановано приміщення спільного користування (коридори, ліфтові холи, технічні приміщення) із долученням додаткових площ до квартир, на технічному поверсі самовільно влаштовано приміщення не передбачені проектною документацією. У трьох під'їздах ліфти у робочому стані, експлуатується дахова котельна. Фактів виконання будівельних робіт на час огляду не виявлено. Збудований будинок не відповідає дозвільному рішенню Тернопільської міської ради від 23.02.2000 року №157, робочому проекту на який отримано комплексний державний експертний висновок та виданому УКБ ОДА дозволу на виконання будівельних робіт. Багатоквартирний житловий будинок, що не відповідає проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам та не прийнятий у встановленому порядку в експлуатацію частково експлуатується (в 105 квартирах проживають мешканці). Інспекція зазначає, що для введення об'єкта в експлуатацію необхідно отримати містобудівні умови і обмеження на 112-квартирний житловий будинок з даховою котельнею з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, виконати коригування проектної документації та затвердити її в установленому порядку, отримати дозвіл на виконання будівельних робіт органів держархбудконтролю, привести у відповідність до затвердженого проекту об'єкт містобудування та прийняти у встановленому порядку в експлуатацію.
Згідно висновку експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №0012-0014 від 18.08.2010 року 75-ти квартирний житловий будинок по вул. Винниченка, 4, в м. Тернополі та гуртожиток на 126 місць (36 квартир) з блоком обслуговування для Тернопільського педагогічного університету готові до введення в експлуатацію; будівельно-монтажні роботи на 75-ти квартирному житловому будинку та гуртожитку на 126 місць (36 квартир) з блоком обслуговування завершені у відповідності з проектно-кошторисною документацією, з відповідними погодженнями та внесеними змінами. На закінченому будівництвом 75-ти квартирному житловому будинку та гуртожитку на 126 місць (36 квартир) з блоком обслуговування для Тернопільського педагогічного університету по вул. Винниченка, 4 у м. Тернополі виконані всі будівельно-монтажні роботи, передбачені проектною документацією, державними стандартами, будівельними нормами і правилами роботи, а також змонтоване та випробуване обладнання.
Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханнями здійснити дії по здачі житлового будинку в експлуатацію, що стверджується наявними в матеріалах справи листами ТІЗ «Наука»від 18.12.2008 року №191, від 03.03.2009 року №17, а також зверненням від 10.02.2009 року №17.
В порушення умов додаткової угоди від 21.05.2002 року до Договору, Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації не видало довіреність ТІЗ «Наука»для представлення інтересів відповідача перед усіма органами державної влади і управління, державними установами і організаціями, в тому числі нотаріальними, адміністративними органами, отримання і подання документів, по здачі та введенню в експлуатацію житлового 75-ти квартирного будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, гуртожитком на 126 місць, без права продажу вбудовано-прибудованих приміщень та гуртожитку (в матеріалах справи така довіреність відсутня).
За таких обставин рішення місцевого господарського суду в частині зобов'язання Управління капітального будівництв Тернопільської обласної державної адміністрації здати в експлуатацію 75-ти квартирний житловий будинок по вул. Винниченка, 4 в м. Тернополі є законним.
Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Положеннями ч.1 ст.356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Нормами ч.ч.1, 2 ст.357 ЦК України визначено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.
Частиною 1 статті 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Щодо позовних вимог про виділення ТІЗ «Наука»частки із спільної часткової власності сторін -частини приміщень об'єкту у вигляді 75-картирного житлового будинку по вул. Винниченка, 4, м. Тернопіль, загальною площею 8576,0 кв.м.; частини вбудовано-прибудованих приміщень загальною площею 1400,45 кв.м. за адресою: вул. Винниченка,4, м. Тернопіль та визнання права власності на вказані об'єкти, то в цій частині рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню з огляду на наступне.
Оскільки об'єкт не здано в експлуатацію, то відповідно із п.6.1. Договору останній є діючим. Зміни і доповнення до даного Договору дійсні лише при умові їх письмового складення (п.8.1 Договору).
Результатом сумісної діяльності є завершений будівництвом 75-квартирний житловий будинок для ТІЗ «Наука», гуртожиток на 126 місць з блоком обслуговування для Тернопільського педуніверситету та вбудовано-прибудовані приміщення молодіжного кафе на 50 місць, здоровпункт і комплексний приймальний пункт, приналежність яких буде визначена окремою додатковою угодою (п.5.1 Договору). Окрема додаткова угода не складалась. Передача 75-квартирного житлового будинку у власність товариству «Наука»засвідчується сторонами актом прийняття-передачі, складеним на протязі 2-х місяців після завершення будівництва (п.5.2 Договору). Як уже суд зазначав вище, такий акт не складався.
Позов про визнання права власності є речово-правовим, і при зверненні до суду позивач повинен підтвердити наявність у нього права власності на спірне майно. Окрім цього, позов про визнання права власності це позадоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно, не з'єднане з конкретними вимогами про повернення майна чи усунення інших перешкод. Об'єктом цього позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставою ж позову, є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно. Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів на підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності.
Окрім цього, положеннями ст.331 ЦК України передбачено, що визнанню права власності на новостворене майно, яке за договором або законом підлягає прийняттю в експлуатацію, передує введення його в експлуатацію.
За таких обставин суд апеляційної інстанції відзначає, що вимоги про виділення частки із спільної часткової власності за реальним поділом та визнання права власності на неї заявлені передчасно, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.
Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до умов договорів про дольову участь у будівництва передача у власність квартир має здійснюватись лише після закінчення будівництва та прийняття будинку в експлуатацію.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що апеляційні скарги Першого заступника Прокурора Тернопільської та Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації підлягають до часткового задоволення задоволення, а апеляційну скаргу Тернопільського національного педагогічного університету імені В.Гнатюка слід задоволити в повному обсязі: рішення місцевого господарського суду в частині виділення ТІЗ «Наука»частки із спільної часткової власності сторін -частини приміщень об'єкту у вигляді 75-картирного житлового будинку по вул. Винниченка, 4, м. Тернопіль, загальною площею 8576,0 кв.м.; частини вбудовано-прибудованих приміщень загальною площею 1400,45 кв.м. за адресою: вул. Винниченка,4, м. Тернопіль та визнання права власності на вказані об'єкти скасувати та прийняти нове рішення: про відмову у задоволенні позовних вимог.
Окрім цього, Львівський апеляційний господарський суд у відповідності з положеннями ст.ст.49, 105 ГПК України здійснює перерозподіл судових витрат у цій справі. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, відповідач повинен відшкодувати позивачу 42,50 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачених за подання позовної заяви до суду першої інстанції, 2760 грн. витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи -всього, 2920,50 грн. за подання позовної заяви до місцевого господарського суду. Також, Львівський апеляційний господарський суд здійснює перерозподіл судового збору за наслідками апеляційного провадження. З огляду на вище викладене, ТІЗ «Наука»повинно відшкодувати в доход Держаного бюджету 268,25 грн., за наслідками розгляду апеляційної скарги Першого заступника прокурора Тернопільської області. Також, з ТІЗ «Наука»необхідно стягнути 536,50 грн. судового збору на користь Тернопільського національного педагогічного університету імені В.Гнатюка та 268,25 грн. судового збору на користь Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації за розгляд їх апеляційних скарг.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ГПК України, -
1. Апеляційні скарги Першого заступника прокурора Тернопільської та Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації задоволити частково, апеляційну скаргу Тернопільського національного педагогічного університету імені В.Гнатюка задоволити в повному обсязі. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2012 року у цій справі скасувати частково і прийняти нове рішення. Позов задоволити частково. Зобов'язати Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації здати в експлуатацію будинок по вул.. Винниченка, 4, в м. Тернополі. В решті позову відмовити.
2. Стягнути з Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації на користь ТІЗ «Наука»42,50 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачених за подання позовної заяви до суду першої інстанції, 2760 грн. витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи -всього, 2920,50 грн.
3. Стягнути з ТІЗ «Наука»за розгляд справи в апеляційному порядку на користь:
- Спеціального фонду Державного бюджету України (Банк: ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м.Львова; код ЄДРПОУ 38007620; рахунок 31216206782006) -268,25 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги Першого заступника Прокурора Тернопільської області;
- Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації -268,25 грн. судового збору;
- Тернопільського національного педагогічного університету імені В.Гнатюка -536,50 грн. судового збору, про що місцевому господарському суду видати накази.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-І ГПК України.
Повне рішення складено 24.09.2012 року
Головуючий - суддя Дубник О.П.
Судді Скрипчук О.С.
Процик Т.С.