ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
17.09.12 Справа № 26/5014/1872/2012
Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Державного підприємства „Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м.Сєвєродонецьк Луганської області
до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків „Луч", м.Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення безпідставно набутого майна у сумі 27805 грн. 44 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача -юрисконсульт Пальчик М.О., довіреність №12-01-22/383 від 13.03.2012;
від відповідача -юрист Мова В.І., довіреність б/н від 31.12.2009.
Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача безпідставно набутого майна у сумі 48288 грн. 10 коп.
Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях 04.09.2012 та 13.09.2012 оголошувались перерви.
Відповідач запереченням на позовну заяву б/н від 14.08.2012 вимоги позову відхилив, оскільки у заявлений позивачем період з жовтня 2009 року по листопад 2011 року теплова енергія не поставлялася, приміщення за адресою: вул.Новікова, 13а, м.Сєвєродонецьк, було відключено від централізованого опалення.
Поясненням №12-03-444 від 03.09.2012 позивач вважає доводи відповідача безпідставними, оскільки відповідно до довідки від 30.08.20012, наданої балансоутримувачем будинку -Комунальним підприємством „Жилсервіс „Промінь", вказаний будинок обладнано цілісною системою централізованого теплозабезпечення в усіх жилих та нежилих приміщеннях. Також позивач зазначив, що розподіл вартості поставленої теплової енергії розраховується пропорційно опалювальної площі кожного споживача окремо.
Заявою №12-03-452 від 12.09.2012 позивач зменшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача вартість безпідставно набутого майна в сумі 27805 грн. 44 коп.
Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Суд вважає можливим прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.
Таким чином, предметом розгляду по справі є стягнення з відповідача безпідставно набутого майна в сумі 27805 грн. 44 коп.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що в період з жовтня 2009року по листопад 2011 року він поставив теплову енергію на суму 27805 грн. 44 коп. (з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог від 12.09.2012 №12-03-452) в нежиле приміщення за адресою: вул.Новікова, 13-а, м.Сєвєродонецьк.
Постановою НКРРКП України від 30.09.2011 №131 „Про затвердження тарифу на теплову енергію Державному підприємству „Сєвєродонецька ТЕЦ" ціна тарифу становить 1085 грн. 46 коп. за 1 Гкал (без ПДВ), постанови НКРРКП України від 14.12.2010 №1789 „Про затвердження тарифу на теплову енергію Державному підприємству „Сєвєродонецька ТЕЦ" ціна тарифу становить 626 грн. 76 коп. за 1 Гкал (без ПДВ), рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 24.03.2009 №530 „Про затвердження тарифу на теплову енергію відпускаєму іншим споживачам Державному підприємству „Сєвєродонецька ТЕЦ" ціна тарифу становить 695 грн. 36 коп. за 1 Гкал.
Позивач зазначив, що відповідач отримував теплову енергію, про що свідчить звіт з централізованого опалення від 29.10.2009, звіт з централізованого опалення від 14.10.2010, відомість про включення опалення від 15.10.2011. Займане приміщення відповідача знаходиться у житловому будинку, що унеможливлює позивача відключити відповідача від системи теплозабезпечення без нанесення шкоди мешканцям будинку, так як система теплозабезпечення цілісна.
Крім того, позивач супровідним листом №16-6-277 від 17.02.2010 (а.с.34) направляв відповідачу проект договору №715 від 29.10.2010 на постачання теплової енергії, який відповідач не підписав.
Таким чином, період з жовтня 2009 року по листопад 2011 року є бездоговірним, оскільки 01.12.2011 між Комунальним підприємством „Сєвєродонецьктеплокомуненерго" та Об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків „Луч" був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №158 від 01.12.2011.
Відповідач згідно діючих „Тимчасових правил обліку відпуску і споживання теплової енергії", затверджених наказом №57/112 від 01.07.1996 Держкомітета України по житлово-комунальному господарству і Міністерства енергетики і електрофікації України виконав розрахунок безпідставно набутої теплової енергії та звернувся до суду з даним позовом.
Частиною 1 ст.173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 ст.1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до ст.1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Частиною 1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно наказу №133-КС від 14.06.2005 Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради „Про передачу з балансу СКП ЖГ на баланс КП „Житлосервіс „Промінь" житлових будинків" було безкоштовно передано на баланс КП „Житлосервіс „Промінь" житлові будинки відповідно додатку №1, в якому значиться і будинок по вул.Новікова, б.13-а (а.с.63-64).
24.04.2009 між Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради та Об"єднанням співвласників багатоквартирних будинків „Луч" було укладено договір №78, за умовами якого відповідачу було передано в строкове платне користування нежиле приміщення за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Новікова, 13-а, загальною площею 266,4 кв.м (а.с.66-67).
Актом обстеження технічного стану і режиму роботи від 29.01.2010 було встановлено, що при обстеженні приміщення встановлено, що загальна площа 266,4 кв.м опалюється: по периметру проходять колектори прямої та зворотної подачі (а.с.68).
Відповідно до розрахунку позивача з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог від 12.09.2012 №12-03-452 відповідачу за заявлений період було поставлено теплову на опалення та гаряче водопостачання в загальній кількості 49,3598 Гкал на суму 27805 грн. 44 коп.
Факт поставки теплової енергії відповідачу підтверджується матеріалами справи (а.с.16,17,18, 19, 20, 21). Претензія позивача №16-6-479 від 30.03.2012 (а.с.22), яка отримана відповідачем 03.04.2012, останнім листом №93 від 12.04.2012 відхилена, оскільки, як зазначив відповідач, він теплову енергію не використовував.
Але вказані доводи є необґрунтованими з огляду на те, що система опалення у вказаному будинку є цілісною, доказів відключення спірного нежилого приміщення від системи опалення у спірний період відповідачем не надано.
Необґрунтованими є посилання відповідача на акт від 05.04.2012 про відключення опалення, гарячого водопостачання (а.с.51) та акт обстеження системи опалення від 01.02.2012 (а.с.52), оскільки вони складені у 2012 році, в той час як спірним періодом є жовтень 2009 року -листопад 2011 року.
Не приймає до уваги суд і доводи відповідача про те, що мешканці будинку по вул.Новікова, 13-а оплатили повністю вартість поставленої теплової енергії згідно показань приладу обліку, оскільки з розрахунку позивача (а.с.75) та показань прибору обліку теплової енергії (а.с.78) вбачається, що борг відповідача складає 27805 грн. 44 коп. і мешканцями будинку він не сплачений.
Крім того, необхідність в опаленні нежилого приміщення, яке займає відповідач, в загальній площі 151,8 кв.м, підтверджується укладеним відповідачем договором №158 від 01.12.2011 (а.с.53-54) та розрахунком сплати за опалення (а.с.55).
Оскільки письмового договору, як того вимагає Закон, між позивачем та відповідачем укладено не було, відповідач безпідставно отримав від позивача теплову енергію в кількості 49,3598 Гкал на загальну суму 27805 грн. 44 коп., що відповідачем не спростовано, і у зв'язку з технічними можливостями та специфікою теплової енергії вона відповідачем повернута позивачу в натурі бути не може.
З вищенаведеного вбачається, що вимога позивача підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ст.ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог від 12.09.2012 №12-03-452.
Згідно п.1 ч.1 ст.7 закону України „Про судовий збір", враховуючи заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 12.09.2012 №12-03-452, йому слід повернути з Державного бюджету України судовий збір в сумі 682 грн. 72 коп., який сплачений за платіжним дорученням №2509 від 23.07.2012, яке знаходиться в матеріалах справи №26/5014/1872/2012, про що слід винести відповідну ухвалу.
У судовому засіданні 17.09.2012 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
1. Позовні вимоги Державного підприємства „Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків „Луч" задовольнити повністю.
2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків „Луч", вул.Новікова, б.13-а, м.Сєвєродонецьк Луганської області, код 20184999 на користь Державного підприємства „Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м.Сєвєродонецьк Луганської області, код 00131050 заборгованість в сумі 27805 грн. 44 коп., судовий збір в сумі 926 грн. 78 коп., видати наказ позивачу.
Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата складання рішення: 24.09.2012.
Суддя С.С. Єжова