Справа № 2504/880/12
Провадження № 2-а/2504/21/12
20 вересня 2012 року . Варвинський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді - Онищенко О.І.
з участю секретаря -Трохименко Т.І.
позивача -ОСОБА_1
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, ІДПС взводу супроводження РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області молодшого сержанта міліції Желіби Володимира Олексійовича про визнання протиправних дій посадової особи та скасування, визнання нечинним рішення суб»єкта владних повноважень, -
13 вересня 2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, яким просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 4 вересня 2012 року серії СВ1 № 068619 , винесену ІДПС взводу супроводження РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області молодшим сержантом міліції Желібою Володимиром Олексійовичем. В позові посилається на те, що не порушував ПДР України, а викладені в протоколі та постанові обставини не відповідають дійсності. Відповідачем по справі Желібою В.О. при складанні протоколу та винесенні постанови були допущені порушення діючого законодавства та порушено права позивача передбачені ст. 268 КУаАП .
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Зазначив, що відповідачем при складанні протоколу та винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності були допущені суттєві порушення діючого законодавства, зокрема: не взято до уваги свідчення свідків та очевидців порушення. Також вразило хамське відношення відповідача при складанні протоколу та винесенні постанови. Всі ці недоліки є підставою для скасування постанови та визнання дій відповідача протиправними.
Представник відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області до суду не з'явився, надав письмові заперечення проти позову. Просив суд розглядати справу без їх участі .( а.с.15-20)
Відповідач Желіба В.О. до суду не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив. хоча повідомлений був належним чином, про що міститься розписка в матеріалах справи.( а.с.13) Суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідачів.
Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
4 вересня 2012 року відносно позивача ОСОБА_1 було складено протокол інспектором ДПС Желібою В.О. про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та винесено постанову про притягнення, останнього до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Згідно протоколу та постанови водій ОСОБА_1 : 4 вересня 2012 року о 13 годині 35 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 211440 д. н. з. НОМЕР_1 , в м. Чернігів по вул. Шевченка на перехресті з вул. Кільцева не виконав вимог дорожнього знаку 5.16 «напрямок руху по смугах», з полоси для повороту ліворуч продовжив рух прямо , чим порушив п. 11.1 Правил Дорожнього руху України ( а. с. 14, 15).
Позивач також зазначав у суді, що дійсно порушив вимоги п.11.1 Правил дорожнього руху України, але це зробив не навмисно, а щоб уникнути зіткнення з іншими автомобілями, оскільки на обочині дороги стояв пішеход, який вів себе невпевнено: в непризначеному для переходу місці, то починав рухатись через дорогу, то зупинявся.
Згідно положень ст. 3 Закону України «Про дорожній рух», забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні покладається на Державну автомобільну інспекцію, яка входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України.
Відповідно до ст. 11 Закону «Про міліцію» - міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Положеннями ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
«Інструкція з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», що затверджена наказом МВС України від 26 лютого 2009 року № 77, визначає процедуру оформлення працівниками ДАІ матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
В своїх запереченнях відповідач Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області зазначає, що порушення з боку працівника ДАІ відсутні. Позивачу при складанні протоколу та розгляді постанови була надана можливість давати пояснення та заявляти клопотання, якою він не скористався, оскільки відомості в протоколі про це відсутні.
Відповідачем також надано суду диск з відеоматеріалом. Позивач підтвердив, що події зафіксовані на диску відповідають обставинам вчиненого правопорушення.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, відповідачем розпочато та проведено відповідно до вимог ст.ст. 278-280 КУпАП, а тому підстави для визнання дій відповідача Желіби В.О. відсутні. Виходячи з цього суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають
Керуючись ст.ст.161-163 КАС України, суд -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, ІДПС взводу супроводження РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області молодшого сержанта міліції Желіби Володимира Олексійовича про визнання протиправних дій посадової особи та скасування, визнання нечинним рішення суб»єкта владних повноважень відмовити.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Онищенко