справа № 2-а-4869/08
категорія статобліку-75
24 вересня 2008 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суду складі головуючого судді Головко О.В.
присекретарі судового засідання Любович І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовпрокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави
в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ «Интертехнология»
простягнення заборгованості, -
30 травня 2008 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, в якому прокурор просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ «Интертехнология» на користь УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська заборгованість в сумі 1372 грн. 80 коп.
В обґрунтування позову прокурор зазначив, що відповідач не сплачує внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в результаті чого допустився заборгованості у вищезазначеному розмірі.
В судове засідання з'явився представник позивача за довіреністю, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення, яка свідчить, що відповідач не знаходиться за вказаною адресою. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка надана позивачем на виконання ухвали суду в якості доказу по справі, юридична адреса відповідача не змінена. З урахуванням викладеного суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про дату судового розгляду справи.
Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи осіб, які беруть участь у справі, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПКФ «Интертехнология» є платником страхових внесків (страхувальником) на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та зареєстроване в УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.
Частиною 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для страхувальників є календарний місяць.
Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем було надано відповідачу розрахунки сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за березень 2008 року, відповідно до яких сплаті підлягає загальна сума 1372 грн. 80 коп.
Частиною 2 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків.
Статтею 23 цього ж закону передбачено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.
Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем були направлені на адресу відповідача вимоги про сплату боргу із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Зазначені вимоги були отримані відповідачем, що підтверджується матеріалами справи, проте добровільно останнім сплачені не були.
На підставі викладеного суд доходить висновку, що позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -
Позов прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ «Интертехнология» на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1372 грн. 80 коп.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 29.09.2008 року.
Суддя Головко О.В.