Справа № 2а-4480/08
Україна
Харківський окружний адміністративний суд
"29" серпня 2008р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Перцової Т.С.
при секретарі - Ульященко Л.М.
за участю представників сторін :
позивача - Хільченка В.Є.
відповідача - Ткаченка О.Г.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за адміністративним позовом Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Закритого акціонерного товариства Агропромислове об'єднання „Мрія” про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб, яку було утримано із заробітної плати, але не перераховано до бюджету в сумі 39566,59 грн., -
Позивач, Нововодолазька міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Закритого акціонерного товариства Агропромислове об'єднання „Мрія” заборгованість з податку з доходів фізичних осіб в сумі 39566,59 грн., який був утриманий із заробітної плати, але не перерахований до бюджету.
В судовому засіданні представник позивача, підтримав позов в повному обсязі та просив суд його задовольнити. Свої вимоги обґрунтовує з посиланням на ст.ст. 1, 8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”, ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що Нововодолазька МДПІ у Харківській області позовні вимоги висуває на підставі сальдо по вказаному податку, при цьому чітко не вказує період, за який виникла ця заборгованість, а також не враховує строки позовної давності у відповідності до ст. 15 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Також представник відповідача зазначає, що ні в податковому повідомлені-рішенні № 0000621702 від 03.03.2008 року, ні в висновках акту перевірки № 19/23-104/30615221 від 22.02.2008 року про суму у розмірі 39566,59 грн. не зазначено. На підставі викладеного представник відповідача просить відмовити у задоволені позовних вимог на підставі спливу строку позовної давності.
Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Довідки про включення до ЄДРПОУ, Закрите акціонерне товариство Агропромислове об'єднання „Мрія” зареєстровано Коломацькою районною державною адміністрацією Харківської області, дата державної реєстрації - 28.01.2000 року.
Відповідача взято на податковий облік як платника податків, зборів та обов'язкових платежів в Нововодолазькій МДПІ у Харківській області з 31.01.2000 року за № 17.
Надані суду документи свідчать про те, що з 23.01.2008 року по 15.02.2008 року фахівцями Нововодолазької МДПІ у Харківській області була проведена виїзна планова документальна перевірка Закритого акціонерного товариства Агропромислове об'єднання „Мрія” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства заперіод з 01.07.2005 року по 31.12.2007 року, про що складено довідку за № 1/17-028-30615221 від 22.02.2008 року.
За результатами перевірки були виявлені порушення п.п. 8.1.2. п. 8.1. ст.8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” -податок з доходу фізичних осіб за перевірений період перераховувався не в повному обсязі. За період з 01.07.2005 року по 31.12.2007 року нараховано податку з доходів фізичних осіб у розмірі 383726,13 грн., перераховано податку до бюджету 389105,20 грн. Сальдо на 01.07.2005 року складало 44945,66 грн.Заборгованість по податку з доходів фізичних осіб станом на 31.12.2007 року становить 39566,59 грн.
Відповідно до п.п. 8.1.2. п. 8.1. ст.. 8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”, податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.
Факт часткового перерахування податку з доходів фізичних осіб також підтверджується витягом з головної книги ЗАТ АПО „Мрія” (а.с.12), платіжними дорученнями відповідача з перерахування прибуткового податку з доходів фізичних осіб (а.с. 26-140), відомістю про нарахування та перерахування податку з доходів фізичних осіб по ЗАТ АПО „Мрія” за період з 01.04.2004 року по 31.12.2007 року ( а.с. 215-216).
Суд вважає за необхідне зазначити, що неперерахування податку з доходів фізичних осіб у розмірі 39566,59 грн. було встановлено довідкою за № 1/17-028-30615221 від 22.02.2008 року за результатами перевірки відповідача, у зв'язку з чим суд не приймає посилання представника відповідача на податкове повідомлення-рішення № 0000621702 від 03.03.2008 року та акт перевірки № 19/23-104/30615221 від 22.02.2008 року, оскільки вони не стосуються предмету розгляду по вказаній справі.
В ході судового засідання представник відповідача наполягав на відмові в задоволенні позивних вимог з підстав спливу строку позовної давності у відповідності зі ст. 15 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, яку на його думку необхідно застосувати до спірних правовідносин.
З огляду на фактичні обставини справи, за результатами дослідження письмових доказів по справі та з урахуванням аналізу приписів ст. 15 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, суд не може погодитись з вищевказаною позицією представника відповідача, оскільки заборгованість з податку з доходів фізичних осіб не є податковим боргом в розумінні п. 15.2. ст.. 15 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” в наслідок чого до неї не можуть бути застосовні граничні строки стягнення податкового боргу. Крім того, чинним законодавством не передбачено подання декларацій з податку з доходів фізичних осіб, у зв'язку з чим до спірних правовідносин не можуть застосовуватись положення п.п. 15.1.1. п. 15.1. ст. 15 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Згідно з п.п. 3.2.1. п. 3.2. ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.
Виходячи зі змісту положень Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданням та функцією органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів.
Приписами статей 2, 4, 9 Закону України „Про систему оподаткування" встановлений обов'язок платників податків сплачувати податки і збори добюджетів та до державних цільових фондів у порядку та на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.
Згідно п.3 ч.1, ч.4 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 року №1251-XII(зі змінами та доповненнями) платники податків, зборів зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни і це зобов'язання припиняється їх сплатою. Платники податків і зборів (обов'язкових платежів) за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть відповідальність відповідно до законів України (ч.1 ст.11 Закону).
Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб, яку було утримано із заробітної плати, але не перераховано до бюджету в сумі 39566,59 грн. документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.
Керуючись ст.ст. 4, 8, 17, 86, 87, 94, 138, 143, ч.1 ст.158, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Закритого акціонерного товариства Агропромислове об'єднання „Мрія” про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб, яку було утримано із заробітної плати, але не перераховано до бюджету в сумі 39566,59 грн. - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства Агропромислове об'єднання „Мрія” (63130, Харківська область, Коломацький район, с. Покровка, вул. Молодіжна, код 30615221) на користь Державного бюджету України заборгованість з податку з доходів фізичних осіб, яку було утримано із заробітної плати, але не перераховано до бюджету шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок № 33216800700296, код платежу 11010100, одержувач УДК у Коломацькому районі, код одержувача 24134372, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області МФО 851011 у розмірі 39566 ( тридцять дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят шість) гривень 59 копійок.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 02.09.2008 року.
Суддя (підпис) Т.С.Перцова