Справа № 2а-447/08
“19” травня 2008 року м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Зінченка А.В.,
за участю секретарів - Пономарьової Ю.А., Набока О.О.,
за участю представників позивача Катречко Р.Є.,
за участю представників відповідача не з'явилися
третьої особи не з'явилася
розглянувши в судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю „Слобожанщина”, з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни, про стягнення коштів,-
встановив :
Позивач, Контрольно-ревізійне управління в Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Слобожанщина” до Державного бюджету кошти у сумі 2100 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що Контрольно-ревізійним відділом в Дергачівському районі на виконання завдання Контрольно-ревізійного управління в Харківській області та на виконання доручення Генеральної прокуратури України з 06.02.04 по 16.02.04 проведено перевірку з питань законності надання та цільового використання коштів Державного бюджету, спрямованих на фінансування заходів щодо створення сприятливих умов для посіву озимих культур під врожай 2004 року товариства з обмеженою відповідальністю „Слобожанщина”, розташоване за адресою: Харківська областіь, Дергачівський район, смт. Слатине, вул. Привокзальна,10 (код ЄДРПОУ 30714277).
За результатами здійсненої перевірки виявлено порушення наказу Міністерства фінансів та аграрної політики України № 337/534 від 08.09.03 „Про затвердження Порядку використання коштів Державного бюджету України на фінансування заходів з підготовки насіння та вирощування озимої пшениці за нетрадиційними технологіями”, яке полягає у використанні препарату „Марс” на суму 2100 грн. не за цільовим призначенням.
За результатами ревізії складений акт № 109-20А/13 від 16.02.04, з яким було ознайомлено керівництво товариства з обмеженою відповідальністю „Слобожанщина” під підпис.
Окрім цього за результатами перевірки 19.02.04 було видано вимогу про усунення виявлених порушень в термін до 04.03.04, тобто, вжити заходи щодо відшкодування до Державного бюджету кошти в сумі 2100 грн., використані не за цільовим призначенням.
На момент звернення з позовною заявою до суду кошти в сумі 2100 грн. відповідачем не відшкодовано. Вказаний факт свідчить про невиконання приписів вимоги та є порушенням вимог ч.2 ст.15 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”. Відповідно до зазначеної норми законні вимоги службових осіб державної контрольно ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються чи перевіряються”, невідшкодування державі завдань збитків має тривалий характер.
Під час судового розгляду було з'ясовано, що ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.07 по справі № Б-48/110-07 порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Слобожанщина”.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.07 було введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І., ліцензія серії АБ № 216715 від 09.02.05.
У зв'язку з чим, керуючись приписами ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Харківського окружного адміністративного судувід 22.10.07 по справі № 2а-2714/07 було залучено до участі у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю „Слобожанщина” про стягнення 2100 грн. в порядку, визначеному п.10 ст.10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору арбітражного керуючого Тищенко О.І.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохав суд їх задовольнити, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином та завчасно, а тому суд вважав за можливе розглянути справу за їх відсутності.
В свою чергу, третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору арбітражним керуючим Тищенко О.І. надано відзив на позовну заяву про стягнення 2100 грн. в порядку, визначеному п.10 ст.10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”. У якому зазначено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.07 по справі № Б-48/110-07 було введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І., ліцензія серії АБ № 216715 від 09.02.05. .
На виконання приписів ухвали господарського суду Харківської області від 15.08.07 по справі № Б-48/110-07 відповідно до ст.ст. 14, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розглянуто у тридцятиденний строк від дня публікації оголошення про порушення справи про банкрутство боржника (газета „Голос України” 182 (4182 від 10.10.07) вимоги кредиторів. За наслідками розгляду вимог кредиторів надіслані відповідні письмові повідомлення. Складено реєстр вимог кредиторів, який затверджено ухвалою господарського суду Харківської області по справі № Б-48/110-07.
Вимоги щодо заборгованості, у тому числі за актом ревізії Контрольно-ревізійного управління в Харківській області, вважаються кредиторською заборгованістю підприємства (конкурсні кредитори) та згідно зі ст. 14 зазначеного вище закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені в загалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що позивач, Контрольно-ревізійне управління в Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Слобожанщина” про стягнення 2100 грн. в порядку, визначеному п.10 ст.10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”.
Контрольно-ревізійним відділом в Дергачівському районі на виконання завдання Контрольно-ревізійного управління в Харківській області та на виконання доручення Генеральної прокуратури України з 06.02.04 по 16.02.04 проведено перевірку з питань законності надання та цільового використання коштів Державного бюджету, спрямованих на фінансування заходів щодо створення сприятливих умов для посіву озимих культур під врожай 2004 року товариства з обмеженою відповідальністю „Слобожанщина”(код ЄДРПОУ 30714277).
За результатами здійсненої перевірки виявлено порушення наказу Міністерства фінансів та аграрної політики України № 337/534 від 08.09.03 „Про затвердження Порядку використання коштів Державного бюджету України на фінансування заходів з підготовки насіння та вирощування озимої пшениці за нетрадиційними технологіями”, яке полягає у використанні препарату „Марс” на суму 2100 грн. не за цільовим призначенням, яке було зазначено в складеному КРВ акті № 109-20А/13 від 16.02.04, і з яким було ознайомлено керівництво відповідача під підпис.
Окрім цього за результатами перевірки 19.02.04 було видано вимогу про усунення виявлених порушень в термін до 04.03.04, тобто, вжити заходи щодо відшкодування до Державного бюджету кошти в сумі 2100 грн., використані не за цільовим призначенням.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.07 по справі № Б-48/110-07 порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Слобожанщина”.
В подальшому, ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.07 по справі № Б-48/110-07 введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І., ліцензія серії АБ № 216715 від 09.02.05.
Разом з цим ухвалою господарського суду Харківської області від 03.09.07 в підготовчому засіданні кредитора - Дергачівську МДПІ Харківської області було зобов'язано здійснити публікацію в офіційному друкованому органі України - оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ „Слобожанщина”; розпорядника майна разом з керівником боржника - розглянути заявлені вимоги кредиторів, за результатами їх розгляду скласти реєстр вимог кредиторів.
В судовому засіданні, яке відбулося 26.11.07, ініціюючий кредитор повідомив про виконання вимог суду щодо публікації оголошення про порушення справи про банкрутство боржника в газеті „Голос України” № 182 (4182) від 10.10.07. Розпорядник майна разом з боржником повідомили: про результати розгляду вимог кредиторів, які надійшли після публікації оголошення, про направлення відповідних повідомлень, про розгляд вимог кредиторів та складання реєстру вимог кредиторів. До того ж розпорядником майна було надано реєстр вимог кредиторів, підписаний керівником боржника, а також аналіз фінансово-господарського стану боржника.
За таких обставин, ухвалою господарського суду Харківської області від 26.11.07 було затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів ТОВ „Слобожанщина”. Як вбачається зі змісту зазначеної ухвали Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області не були заявлені вимоги до ТОВ „Слобожанщина” в порядку, визначеному чинним законодавством України про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а відтак не увійшли до реєстру вимог кредиторів.
Відповідно до положень ч. 2 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, не заявлені у тридцятиденний строк після публікації оголошення вимоги конкурсних кредиторів не підлягають розгляду судом і вважаються погашеними.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 17, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -
В задоволенні позовуКонтрольно-ревізійного управління в Харківській областідо товариства з обмеженою відповідальністю „Слобожанщина” про стягнення коштів відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Постанова в повному обсязі виготовлена 21 травня 2008 року.
Суддя А.В. Зінченко