Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого Єлфімова О.В.
суддів:за участю прокурора Сахна Р.І., Матієк Т.В., Сингаївської А.О.,
розглянула в судовому засіданні 11 вересня 2012 року у м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30 березня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 1 вересня 2011 року.
Зазначеним вироком, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово судимого, останній раз у 2005 році за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці,
засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
ОСОБА_6 визнано винним в тому, що він 14 червня 2010 року приблизно о 24:00, будучи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «5-тий мікрорайон» по проспекту Металургів в Іллічівському районі м. Маріуполя, в ході конфлікту з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також невстановленою органом досудового слідства особою, умисно наніс ОСОБА_7 ножем удар в ліву область грудної клітини, спричинивши цим останньому тяжкі тілесні ушкодження.
У касаційній скарзі та доповненнях до неї засуджений просив судові рішення скасувати, а справу направити на нове розслідування. Посилався на однобічність і неповноту досудового і судового слідства, невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи, істотні порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання даним про його особу. Заперечував свою вину у вчиненні злочину.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка заперечувала проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 398 КПК України, до компетенції касаційного суду не відноситься перевірка обставин, зазначених у ст. 369 КПК України щодо невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, які оскаржуються засудженим. У зв'язку з наведеним, доводи засудженого в цій частині у касаційному порядку перегляду не підлягають.
Разом із тим, виходячи із встановлених у справі фактичних обставин вчиненого засудженим ОСОБА_6 злочину, його злочинні дії судом вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ст. 67 КПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, який постановив вирок.
Перевіркою матеріалів справи касаційним судом встановлено, що судом першої інстанції вимоги зазначеного закону повністю дотримані.
Доводи засудженого про те, що його вина в вчиненні інкримінованого йому злочину не доведена були перевірені судом та визнані непереконливими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами. Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_7, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, даними судово- імунологічної та судово-медичної експертиз та іншими доказами по справі
Указані докази відповідають вимогам закону щодо їх допустимості, достатності й достовірності. Тому твердження засудженого у скарзі про недоведеність його вини у нанесенні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень є необґрунтованими.
Апеляційний розгляд справи проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Всі наведені засудженим в апеляції доводи, які за своїм змістом аналогічні доводам його касаційної скарги належним чином перевірялись. Апеляційний суд визнав правильними оцінку судом першої інстанції доказів у справі та встановлені ним фактичні обставини скоєння ОСОБА_5
Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України.
Призначаючи покарання, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, врахував тяжкість вчиненого злочину, дані про особу засудженого та конкретні обставин справи, а тому воно є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження новий злочинів.
Керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів
Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30 березня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 1 вересня 2011 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого - без задоволення.
____________ ____________ ______________
О.В. Єлфімов Р.І. Сахно Т.В. Матієк