Ухвала
іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Орлової С.О.,
суддів Квасневської Н.Д., Дембовського С.Г.,
за участю прокурора Шевченко О.О.
розглянула 30 серпня 2012 року в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2011 року щодо ОСОБА_1.
Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2011 року засуджено
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
судимого 10 червня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,
- за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.152 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначено 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням із трирічним іспитовим строком та покладено обов'язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
В апеляційному порядку вирок не переглядався.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що він 19 вересня 2011 року приблизно о 21 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився біля магазину «У Віталіни» в с. Мошанець, Кельменецького району Чернівецької області, побачив потерпілу ОСОБА_2, з якою раніше мав статеві зносини за взаємною згодою, став чіплятися до неї та пропонувати їй піти до нього додому. Коли потерпіла відмовилась, почав погрожувати потерпілій та, застосовуючи насильство, відвів ОСОБА_2 від магазину на приблизно 100 м, де штовхнув у кювет, та, продовжуючи долати опір потерпілої, заламавши їй руку за спину та утримуючи її в положенні лежачи обличчям до землі, знаходячись зверху на її сідницях, погрожував застосуванням фізичного насильства та намагався зґвалтувати, однак не зміг подолати її опір. Після цього, приблизно о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1, продовжучи погрожувати потерпілій та застосовуючи фізичне насильство, вдарив ОСОБА_2 кулаком у голову, схопив руками за підборіддя, спричинивши легкі тілесні ушкодження, намагався задовольнити статеву пристрасть неприродним способом, однак не довів до кінця свого умислу, оскільки потерпіла усно погодилася задовольнити його статеву пристрасть неприроднім способом, і, скориставшись тим, що він відпустив її, втекла.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_1 та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого через м'якість. А саме, вважає, що судом безпідставно звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання із випробуванням, оскільки таке рішення не сприятиме виправленню засудженого та попередженню нових злочинів.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, та правильність кваліфікації його дій не оспорюються у касаційній скарзі.
Як убачається зі змісту вироку, обираючи ОСОБА_1 покарання, суд, взяв до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, обставини справи та призначив покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України. Законність такого рішення прокурором не заперечується.
В той же час, суд звільнив ОСОБА_1 від відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України. Обґрунтовуючи своє рішення, суд послався на наявність обставин, які пом'якшують покарання засудженого, його позитивну характеристику, стан здоров'я, наявність на утриманні непрацездатної матері та позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні. Разом з тим, поза увагою суду залишилося те, що засуджений вчинив кілька епізодів злочинів проти статевої свободи і недоторканості особи, при цьому перебував у стані алкогольного сп'яніння, раніше був засуджений із застосуванням ст. 75 КК України, однак, не зробив для себе належних висновків. Враховуючи викладене, колегії суддів, приходить до висновку про необгрунтованість рішення суду про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, оскільки застосування щодо ОСОБА_1 ст. 75 КК України не сприятиме його виправленню та попередженню нових злочинів.
На підставі ч. 1 ст. 398 КПК України, у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості вчиненого злочину і особі засудженого, вирок щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд. Якщо під час нового розгляду підтвердиться обсяг обвинувачення, визнаного доведеним судом, то рішення про застосування ст. 75 КК України щодо ОСОБА_1 слід вважати таким, що не відповідає вимогам кримінального закону внаслідок м'якості.
Керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів
Касаційну заступника прокурора Чернівецької області задовольнити.
Вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Орлова С.О. Квасневська Н.Д. Дембовський С.Г.