Ухвала
іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Пойди М.Ф.
суддів Швеця В.А., Квасневської Н.Д.,
за участю прокурорапредставника заявника - адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 13 вересня 2012 року справу за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 лютого 2012 року.
Постановою інспектора дізнання відділу оформлення ДТП та дізнання УДАІ ГУ МВС України в Одеській області від 28 липня 2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_7 за відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_8 і неповнолітнього ОСОБА_9 за відсутністю в їх діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 291 КК України.
У листопаді 2011 року адвокат ОСОБА_5, не погодившись з зазначеною постановою звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 236-1 КПК України, в якій просив її скасувати.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2011 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову інспектора дізнання відділу оформлення ДТП та дізнання УДАІ ГУ МВС України в Одеській області від 28 липня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи та зазначену постанову від 28 липня 2011 року залишено в силі.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06 лютого 2012 року постанову суду першої інстанції змінено, виключено з резолютивної частини посилання про залишення постанови слідчого про відмову в порушені кримінальної справи в силі. В решті постанову суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд, оскільки вважає, що судами було допущено однобічність, необ'єктивність і неповноту під час перевірки доводів, викладених у скарзі та доповненнях до неї. Також, на думку ОСОБА_5 апеляційний суд при перегляді постанови суду першої інстанції, всупереч вимогам ст. 377 КПК України, не перевірив всіх доводів його апеляції та не дав на них вмотивованих відповідей. Крім того, захисник вказує на те, що ухвала апеляційного суду містить суперечності щодо особи, якою прийнято оскаржувану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
Заслухавши доповідь судді, думку представника заявника ОСОБА_5, який просив задовольнити його касаційну скаргу та прокурора, який вважав, що судові рішення слід залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. 236-2 КПК України, при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суд має перевірити дотримання вимог ст. 99 КПК України. При цьому в постанові суду має бути зазначено, які саме факти чи обставини покладені в основу прийнятого за скаргою рішення.
Колегія суддів погоджується з висновками судів щодо законності постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 липня 2011 року, оскільки вона ґрунтується на матеріалах повної та всебічної перевірки, що провадилася за фактом дорожньо-транспортної пригоди, зареєстрованої в ЖРЗПЗ Київського РВ за № 4362, яка мала місце в м. Одесі. Зазначені матеріали, відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України, були також досліджені місцевим судом під час перевірки доводів викладених адвокатом ОСОБА_5 у його скарзі та доповненнях до неї в інтересах ОСОБА_6 на постанову інспектора дізнання і їм дана об'єктивна і правильна оцінка.
Доводи касаційної скарги ОСОБА_5 є аналогічними тим, що наведені у його апеляційній скарзі, які ретельно перевірялися судом апеляційної інстанції і на них, відповідно до вимог ст. 377 КПК України, надано належні відповіді. Колегія суддів погоджується з висновками, як суду першої інстанції, так і з доводами апеляційного суду щодо законності постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 липня 2011 року та вважає рішення судів обґрунтованими і такими, що відповідають встановленим обставинам.
Отже, кримінальний закон по цій справі було застосовано правильно, і при цьому суди не допустили таких порушень кримінально-процесуального закону, які б можна було вважати істотними, а тому колегія суддів вважає, що підстав для задоволення касаційної скарги та скасування судових рішень немає.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Одеської області допущено протиріччя щодо особи, якою прийнято оскаржувану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яке підлягає виправленню в порядку, передбаченому статтями 409, 411 КПК України.
Керуючись ст.ст. 394-398 КПК України, колегія суддів,
касаційну скаргу ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 лютого 2012 року - без зміни.
Рекомендувати Апеляційному суду Одеської області у порядку статей 409, 411 КПК України уточнити резолютивну частину ухвали Апеляційного суду Одеської області від 06 лютого 2012 року щодо особи, якою прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 липня 2011 року.
Судді:
М.Ф. Пойда В.А. Швець Н.Д. Квасневська