Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіЄлфімова О.В.,
суддів Сахна Р.І., Шибко Л.В.,
за участю прокуроразасудженого Гошовської Ю.М.,ОСОБА_5,
розглянула у судовому засіданні у м. Києві 4 вересня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 22 травня 2012 року, яким
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, такого, що не має судимості в силу вимог ст. 89 КК України,
засуджено:
- за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 роки та покладенням обов'язків, передбачених п.п. 3, 4 ст. 76 КК України.
За вироком суду ОСОБА_5 визнано винним в тому, що він наприкінці жовтня 2011 року в с. Князеве-Григорівка Великолепеського району зірвав кущі дикоростучої коноплі, які приніс додому та виготовив з них наркотичний засіб канабіс вагою 20,18 г. Із частини канабісу виготовив екстракт канабісу вагою 0,043 г, котрий зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.
1 та 8 грудня 2011 року ОСОБА_5 у вказаному вище населеному пункті шляхом збору рослини дикоростучої коноплі придбав її, приніс за місцем проживання і виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою відповідно 7,192 г і 6,91 г, який 1 та 8 грудня 2011 року збув ОСОБА_6
Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 22 травня 2012 року вирок місцевого суду в частині призначеного ОСОБА_5 покарання скасовано та визначено покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч. 2 ст. 307 КК у виді позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього майна, яке є особистою власністю засудженого.
Засудженим ОСОБА_5 та прокурором, який брав участь у розгляді справи, було подано касаційні скарги.
Справу призначено до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 4 вересня 2012 року.
Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційним судом під час призначення справи до касаційного розгляду не були виконанні вимоги ст.ст. 87-1, 352, 387 КПК України, а також не перевірено дотримання скаржником ст. 350 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про зняття справи з касаційного розгляду і направлення її до апеляційного суду для виконання вимог ст.ст. 350, 352, ч. 5 ст. 384, ст. 387 КПК України, яку підтримав засуджений ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід зняти з касаційного розгляду з наступних підстав.
Згідно змісту ч. 4 ст. 349 КПК України суд, який постановив вирок, зобов'язаний протягом строку, встановленого для його оскарження, надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.
Відповідно до ст. 88 КПК України сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.
Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 13 червня 2012 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження подав до суду, який розглядав справу клопотання з проханням надати йому можливість ознайомитися з протоколом судового засідання і матеріалами кримінальної справи у повному обсязі та надання копій документів (а.с. 285-287).
Проте, засудженому ОСОБА_5 у встановленому законом порядку не було надано можливості ознайомитися з матеріалами справи та протоколом судового засідання.
Про таке порушення його прав засуджений зазначив також і у своїй касаційній скарзі.
Вказане є порушенням права засудженого на захист та є недопустимим.
Крім того, суд не перевірив додержання засудженим ОСОБА_5 вимог ч. 2 ст. 387, ст. 350 КПК України, а саме чи відповідає його касаційна скарга вимогам даних статей щодо обґрунтованості поставленого у скарзі прохання та узгодженості його зі ст. 396 КПК України.
Так, згідно ч. 2, 3 ст. 387 КПК України зміст касаційних скарг повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України.
Відповідно до ст. 350 КПК України, в касаційній скарзі повинно бути зазначено: назва суду, якому адресується касаційна скарга; особа, яка подає касаційну скаргу; вирок, ухвала чи постанова, на які подається касаційна скарга, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови, та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає касаційну скаргу, при цьому воно повинно узгоджуватися зі ст. 396 КПК України.
Згідно з ст. 396 КПК України у результаті касаційного розгляду справи суд приймає одне з таких рішень: залишає вирок, постанову чи ухвалу без зміни, а касаційні скарги - без задоволення; скасовує вирок, постанову чи ухвалу і направляє справу на нове розслідування або на новий судовий або апеляційний розгляд; скасовує вирок, постанову чи ухвалу і закриває справу; змінює вирок, постанову чи ухвалу.
Однак касаційна скарга в порушення вимог ч. 2 ст. 387, ст. 350 КПК України не містить прохання до суду касаційної інстанції, з урахуванням того, яке рішення вправі ухвалити суд відповідно до ст. 396 КПК України.
Невиконання вищевказаних вимог кримінально-процесуального закону при направленні справи до суду касаційної інстанції перешкоджає її касаційному розгляду.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне зняти дану справу для виконання вимог ст.ст. 350, 352, ч. 5 ст. 384, ст. 387 КК України.
Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів
кримінальну справу щодо ОСОБА_5 зняти з розгляду в касаційній інстанції і повернути до Апеляційного суду Херсонської області для виконання вимог ст.ст. 350, 352, ч. 5 ст. 384, ст.387 КК України.
Після усунення недоліків, кримінальна справа підлягає призначенню до розгляду в касаційній інстанції на загальних підставах.
_____________ ____________ ______________ Єлфімов О.В. Сахно Р.І. Шибко Л.В.