Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі:
головуючого Орлової С.О.,
суддів Квасневської Н.Д. і Дембовського С.Г.,
за участю прокурора Сенюк В.О.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 30 серпня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_10. на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 1 березня 2012 року щодо ОСОБА_6
Зазначеним вироком
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, такого, що не має судимості,
засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Згідно з вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за те, що він 13 вересня 2011 року в нічний час, будучи у стані алкогольного сп'яніння, в кімнаті АДРЕСА_1 під час сварки з ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно завдав останньому удар ножем в ліву частину грудної клітки, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 1 березня 2012 року вирок щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник посилається на те, що суд не в повній мірі врахував сукупність всіх обставин, які пом'якшують покарання, а саме те, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та щиро розкаявся, вперше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризувався позитивно, мав на утриманні неповнолітню дитину, та інші обставини справи, а тому вважає призначене йому покарання надмірно суворим. У зв'язку з цим порушує питання про зміну судових рішень щодо ОСОБА_6 та просить із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України пом'якшити йому покарання.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення без задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню.
Висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_6 у спричиненні потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються наведеними у вироку доказами, які судом досліджено в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, та захисником у скарзі не оспорюються.
Дії ОСОБА_6 за ч.1ст. 121 КК України кваліфіковано правильно.
Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд дотримався вимог ст. 65 КК України, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного й обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, і навів у вироку переконливі мотиви прийнятого рішення.
Зокрема, суд узяв до уваги, що ОСОБА_6 умисно вчинив злочин, який відповідно з ст.12 КК України є тяжким.
Також судом ураховано ті дані й обставини, на які є посилання в касаційній скарзі, зокрема, те, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому злочині, вперше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризувався за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебував, мав на утриманні неповнолітню дитину. З урахуванням цих даних у сукупності суд визнав можливим призначити засудженому покарання у виді позбавлення волі в мінімальній межі санкції ч. 1 ст. 121 КК України.
Отже, покарання засудженому призначено відповідно до вимог закону, і воно за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Апеляційним судом при перевірці даної кримінальної справи в апеляційному порядку прийнято правильне рішення. Свої висновки суд належним чином умотивував. Вони підтверджені доказами, які суд апеляційної інстанції ретельно перевірив і належним чином оцінив.
Ураховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для пом'якшення покарання, як про це ставиться питання у касаційній скарзі захисника ОСОБА_10.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, що тягнуть скасування чи зміну судових рішень, також не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 394-396 КПК України колегія суддів
ухвалила:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_10. залишити без задоволення.
Вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 1 березня 2012 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.
Судді:
С.О. Орлова Н.Д. Квасневська С.Г. Дембовський