Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіБританчука В.В.,
суддів Матієк Т.В., Шибко Л.В.,
за участю прокурора Сингаївської А.О.,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 28 серпня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 01 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 січня 2012 року.
Цією постановою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження постанови прокурора від 31 січня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Управління пенсійного фонду в Микитівському районі м. Горлівки за ознаками злочинів, передбачених статтями 364, 365, 366 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04 січня 2012 року дане судове рішення залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально - процесуального закону. Зазначає, що місцевий суд дійшов невірного висновку про відсутність поважних причин пропущення ним строку на оскарження рішення прокурора.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, розглянувши матеріали кримінальної справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до вимог ст. 236-1 КПК України скарга на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
Як убачається з матеріалів справи, 31 січня 2011 року помічником прокурора Микитівського району м. Горлівки Донецької області було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Управління пенсійного фонду в Микитівському районі м. Горлівки за ознаками злочинів, передбачених статтями 364, 365, 366 КК України.
Про винесення зазначеної постанови ОСОБА_5 було повідомлено листом прокуратури від 20 квітня 2011 року № 168-10/11 (а.с. 3), який він одержав 16 травня 2011 року. Факт одержання відповіді прокуратури у травні 2011 року підтвердив у судовому засіданні сам скаржник.
Разом із тим, скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи ОСОБА_5 направив до суду лише 14 жовтня 2011 року, що підтверджується штампом на конверті. При цьому скаржником ні у скарзі, ні під час судового засідання не було наведено поважних причин пропуску ним строку на оскарження постанови прокурора.
За таких обставин місцевий суд обґрунтовано визнав скаргу такою, що подана з пропуском встановленого законом строку, тому відмовив у відновленні пропущеного строку для подачі скарги.
Суд апеляційної інстанції, розглянувши апеляцію ОСОБА_5, дійшов висновку про законність постанови суду першої інстанції, навівши в ухвалі відповідно до вимог ст. 377 КПК України докладні мотиви прийнятого рішення.
З такими висновками погоджується і колегія суддів.
Істотних порушень вимог кримінально - процесуального закону, які б тягли за собою скасування чи зміну судових рішень, у справі не допущено, а тому підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається.
Керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 01 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 січня 2012 року - без зміни.
В.В. Британчук Т.В. Матієк Л.В. Шибко