Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіЄлфімова О.В.,
суддів Матієк Т.В., Сахна Р.І.,
за участю прокурора Парусова А.М.,
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 11 вересня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2012 року.
Рішенням в.о. начальника Головного управління підтримання державного обвинувачення в судах Генеральної прокуратури України О.Галкіна від 02 вересня 2011 року було повідомлено про припинення провадження в органах прокуратури за скаргами ОСОБА_5 щодо обґрунтованості його засудження.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на зазначене рішення.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2012 року апеляцію ОСОБА_5 залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без зміни.
У касаційній скарзі та доповненні до неї порушується питання про скасування судових рішень і направлення матеріалів справи на новий судовий розгляд, а також про винесення окремих ухвал по факту невиконання посадовими особами Генеральної прокуратури України постанови районного суду від 26 липня 2011 року. Скаржник посилається на істотні порушення судами вимог кримінально-процесуального закону при розгляді його скарги.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, розглянувши матеріали кримінальної справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає на таких підставах.
Як убачається з матеріалів справи, 26 липня 2011 року постановою Печерського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_5 про порушення розслідування справи щодо нього за нововиявленими обставинами, передбаченими ст. 400-5 КПК України, зловживання під час провадження у справі колишніми суддями Верховного Суду України направлено до Генеральної прокуратури України за належністю.
Рішенням в.о. начальника Головного управління підтримання державного обвинувачення в судах Генеральної прокуратури України О. Галкіна від 02 вересня 2011 року ОСОБА_5 повідомлено, що його звернення, яке надійшло з Печерського районного суду м. Києва, розглянуто. Генеральним прокурором України припинено провадження в органах прокуратури за скаргами ОСОБА_5 щодо обґрунтованості його засудження, обставинам, на які посилається скаржник, дано оцінку під час перегляду судових рішень Верховним Судом України у порядку виключного провадження 05 грудня 2008 року року, а тому вони не можуть визнаватися нововиявленими та бути підставою для перегляду судових рішень.
Скаржник звернувся до районного суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконним таке рішення прокурора.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на зазначене рішення.
Твердження у касаційній скарзі ОСОБА_5 про істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону при винесенні цієї постанови є безпідставними.
У відповідності до вимог ст. 236 КПК України під час розгляду скарги суд належним чином перевірив усі наявні матеріали справи та дійшов обґрунтованого висновку про те, що скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Так судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду України від 05 грудня 2008 року було дано оцінку всім обставинам кримінальної справи відносно ОСОБА_5 під час перегляду її у порядку виключного провадження, зокрема й тим, на які скаржник посилався у своєму зверненні до прокуратури. Таким чином обставини, на які посилався ОСОБА_5 у своїй скарзі до Генеральної прокуратури України, не можуть визнаватися нововиявленими та бути підставою для перегляду судових рішень, оскільки їм вже дана оцінка судом вищої інстанції.
За таких обставин відповідь Генеральної прокуратури України від 02 вересня 2011 року про те, що обставини, на які скаржник послався у своїй скарзі, не можуть бути перевірені за нововиявленими обставинами є обґрунтованою.
Виходячи з викладеного, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про відповідність дій в.о. начальника Головного управління підтримання державного обвинувачення в судах Генеральної прокуратури України О. Галкіна нормам кримінально - процесуального законодавства.
Апеляційний суд, розглядаючи апеляцію скаржника на постанову місцевого суду, перевірив його доводи, які за змістом аналогічні доводам касаційної скарги, і залишив її без задоволення, а постанову місцевого суду - без зміни з наведенням у своїй ухвалі мотивів такого рішення, з якими погоджується і колегія суддів.
Істотних порушень вимог кримінально - процесуального закону, які б тягли за собою скасування чи зміну судових рішень, у справі не допущено, а тому підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_5 не вбачається.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для винесення окремої ухвали, як про це просить у касаційній скарзі ОСОБА_5
Керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2012 року без зміни.
О.В. Єлфімов Т.В. Матієк Р.І. Сахно