Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів Дембовського С.Г., Литвинова О.М.,
за участю прокурора Міщенко Т.М.,
захисника
засудженого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,
засудженого ОСОБА_1
розглянула в судовому засіданні 09 серпня 2012 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2012 року щодо нього.
Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2011 року
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, такого, що не має судимості,
засуджено за ст. 320 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 700 гривень з позбавленням права обіймати посади в медичних закладах, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов'язків строком на 2 роки.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він в період з 22 червня 2009 року по 28 липня 2010 року, обіймаючи посаду лікаря Гайсинської центральної районної лікарні (ЦРЛ), навмисно порушував установлені законами та підзаконними нормативно-правовими актами України правила щодо обов'язкової наявності в ЦРЛ спеціально обладнаного приміщення для зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів і спеціального дозволу (ліцензії) на право провадження господарської діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, за відсутності реальних перешкод і наявності необхідних можливостей ніяких організаційно-розпорядчих заходів для облаштування такої кімнати та отримання спеціального дозволу (ліцензії) не здійснив, унаслідок чого Гайсинська ЦРЛ тривалий час незаконно зберігала і використовувала з передбаченою її статутом метою наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2012 року вказаний вирок щодо ОСОБА_1 залишено без змін, а апеляцію засудженого - без задоволення.
У касаційній скарзі засуджений вказує на істотні порушення вимог кримінального та кримінально - процесуального законів, просить скасувати вироку та ухвалу, а справу щодо нього закрити. Зазначає, що судами дана невірна оцінка обставинам справи, дії, за які його засуджено, він вчиняв у стані крайньої необхідності, а тому в його діях склад злочину відсутній, також вказує на істотні порушення апеляційним судом вимог КПК України і його права на захист, оскільки він і його захисник не були повідомлені про день і місце розгляду справи в апеляційній інстанції.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого і захисника про підтримання доводів касаційної скарги, пояснення прокурора про заперечення проти касаційної скарги та законність і обґрунтованість судових рішень, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 354 ч.3 КПК України про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду, при цьому згідно з частиною другою цієї статті справа повинна надійди до апеляційного суду не пізніш як за один місяць до призначеної судом першої інстанції дати розгляду.
Суд першої інстанції призначаючи справу щодо засудженого до апеляційного розгляду цих вимог не дотримався.
Згідно матеріалів справи засуджений і його захисник про розгляд справи в апеляційній інстанції належним чином повідомлені не були і дані про їх належне повідомлення відсутні. Так, з наявного повідомлення про призначення справи до апеляційного розгляду вбачається, що адреса засудженого зазначена не повна, а дані про адресу його захисника відсутні.
Крім того, справа щодо засудженого до апеляційного розгляду призначена була призначена на 25 січня 2012 року, а надійшла до суду апеляційної інстанції 11 січня 2012 року.(т.5, а.с.100). Апеляційний суд на це уваги не звернув, заходів для належного і своєчасного повідомлення засудженого та його захисника не вжив і справу розглянув за їх відсутності з участю прокурора. Розгляд справи в апеляційній інстанції за зазначених обставин у відсутності засудженого та його захисника позбавило засудженого права особисто і із захисником обґрунтовувати в судовому засіданні підстави поданої апеляції, що порушило його право на захист. Таке порушення вимог кримінально-процесуального закону перешкодило суду повно і всебічно розглянути справу і постановити законне, обґрунтоване і справедливе рішення, це порушення є істотним та відповідно до вимог ст. 398 ч.1 КПК України підставою для скасування судового рішення.
За таких обставин, доводи касаційної скарги засудженого в цій частині є обґрунтованими і в цій частині скарга підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.
Інші доводи касаційної скарги підлягають перевірці при новому апеляційному розгляді.
При новому апеляційному розгляді необхідно врахувати наведене, перевірити доводи засудженого, зазначені в апеляції і касаційній скарзі, справу розглянути відповідно до вимог КПК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
касаційну скаргу засудженого задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2012 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.
Судді:
_______________ ____________________ ________________
В.В.Наставний С.Г.Дембовський О.М.Литвинов