Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючої Єленіної Ж.М.,
суддів:Щепоткіної В.В., Фурика Ю.П.,
за участю прокурора Саленка І.В.,
представника потерпілої ОСОБА_5,
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 10 липня 2012 року справу за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 01 грудня 2011 року щодо ОСОБА_7
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2011 року
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не має судимості,
засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов'язків, передбачених пунктами 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишено без розгляду.
Стягнуто з засудженого витрати по справі.
Вирішено питання про речові докази.
Згідно з вироком ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за те, що він 28 квітня 2011 року о 13:30, керуючи автомобілем «Mitsubishi-Grandis», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по пішохідній зоні в районі будинку № 35 в напрямку проїзної частини проспекту Перемоги у м. Чернігові в порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3«б», 10.1, 10.9, 13.1, 26.1, 26.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав безпечного інтервалу щодо пішохода ОСОБА_8, який рухався по пішохідній зоні в попутному напрямку відносно руху автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на останнього, заподіявши йому тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 01 грудня 2011 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 залишено без зміни.
У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_6, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, просить судові рішення щодо ОСОБА_7 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає, що суд безпідставно визнав щире каяття обставиною, яка пом'якшує покарання засудженого, оскільки останній свою вину в повній мірі не визнав, не вибачився перед потерпілою та не відшкодував їй заподіяну шкоду.
Засуджений ОСОБА_7 подав заперечення на касаційну скаргу потерпілої та просить залишити судові рішення без зміни.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілої ОСОБА_5 на підтримку касаційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Подія злочину, доведеність винності ОСОБА_7 у його вчиненні, кримінально-правова оцінка діяння за ч. 2 ст. 286 КК України не перевірялись, оскільки законність і обґрунтованість судових рішень у цій частині не оскаржувались.
Суд, належним чином мотивувавши своє рішення, дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання у виді позбавлення волі, врахувавши при цьому тяжкість вчиненого злочину, що відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності та щиро розкаявся, добровільно відшкодував шкоду потерпілій в розмірі 25 000 грн, а тому правильно застосував ст. 75 КК України, звільнивши засудженого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Апеляційний суд, перевіряючи справу за апеляцією потерпілої, обґрунтовано визнав її апеляційні доводи безпідставними та залишив вирок в частині призначеного ОСОБА_7 покарання без зміни.
Доводи потерпілої про те, що засуджений не покаявся у вчиненому спростовуються протоколом судового засідання, зауважень щодо змісту якого від учасників судового розгляду не надходило. Отримання потерпілою коштів на часткове відшкодування заподіяної злочином шкоди підтверджується наданою потерпілою копією договору від 12 травня 2011 року (а.с. 164).
Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів, а тому не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги потерпілої.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б безумовною підставою для скасування судових рішень, по справі не встановлено.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів
Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 01 грудня 2011 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 - без задоволення.
Судді:
Ж.М. Єленіна В.В. Щепоткіна Ю.П. Фурик