Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого Британчука В.В.,
суддів Широян Т.А., Марчук Н.О.,
за участю прокурора Голюги В.В.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 14 серпня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2011 року.
Вироком Васильківського міськрайонного суду від 23 листопада 2011 року засуджено
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, такого , що не має судимості
· за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
В апеляційному порядку вирок Васильківського міськрайонного суду від 23 листопада 2011 року щодо ОСОБА_1 не переглядався.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 27 квітня 2011 року, біля 17 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території станції технічного обслуговування автомобілів, що по пров. Учительському, 6 в смт. Глехава, Київської області, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів автомобілем «Форд Таурус» днз. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, надалі не справився з керуванням та в'їхав в металевий паркан.
В касаційній скарзі та двох доповненнях до неї прокурор просить постановлений щодо засудженого вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що судове слідство по справі проведено без попереднього слухання, в мотивувальній частині вироку суд належним чином не навів покази підсудного, а також зазначив, що у резолютивній частині вироку маються неточності щодо правильності визначення назви установи, яка має здійснювати контроль за засудженим під час відбування покарання з випробуванням, що є, на думку прокурора, істотним порушенням кримінально-процесуального закону.
Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримку касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 289 КК України є правильною та ніким не оспорюється. Не оспорюється також вид та розмір призначеного ОСОБА_1 покарання.
Відповідно до ст. 398 КПК України, підставами для скасування у касаційному порядку виправдувального вироку може бути істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону або неправильне застосування кримінального закону, а обставини, які відносяться до таких підстав, передбачені ст. ст. 370, 371 КПК України.
Істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу та постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок. А в частині другій цієї статті зазначені конкретні обставини, які віднесено до таких підстав.
У касаційній скарзі прокурора та потерпілого не зазначено жодної обставини, що передбачена ст. 370 КПК України, яка б свідчила про істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, що перешкодило суду постановити по справі законний та обґрунтований вирок.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що підсудний під час судового розгляду свою вину визнав повністю та підтвердив, що скоїв злочин за вказаних у фабулі обвинувачення обставин, які відповідають фактичним обставинам справи і, які ніким не оскаржувались.
Вирок суду відповідає вимогам ст. 334 КПК України.
Відсутність у матеріалах справи даних про проведення попереднього слухання у справі, не є істотним порушенням вимог кримінального закону у розрізі вимог ст. 370 КПК України, що тягне за собою безумовне скасування вироку суду. Із матеріалів справи убачається, що судовий розгляд справи відбувся за участю усіх учасників процесу, їх процесуальні права порушені не були.
Разом з тим, доводи прокурора відносно того, що суд покладаючи обов'язки на засудженого ОСОБА_1 згідно ст. 76 КК України неправильно зазначив назву органів кримінально-виконавчої інспекції є слушними. Втім це не є підставою для скасування судових рішень.
Колегія суддів вважає, що підстав для скасування вироку суду з направленням справи на новий судовий розгляд, як зазначено у касаційній скарзі прокурора, по справі не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись статями 394-396 КПК України, колегія суддів,-
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2011 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Судді:
Т.А. Широян В.В. Британчук Н.О. Марчук