Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Британчука В.В.,
суддів Широян Т.А., Шибко Л.В.,
з участю:
прокурора Деруна А.І.,
потерпілого ОСОБА_1,
обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 21 серпня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2012 року.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2012 року кримінальну справу щодо обвинувачених
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не має судимості
у вчинені злочинів, передбачених ч. 3,5 ст. 27, п.п. 1,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, такої, що не має судимості
у вчинені злочинів, передбачених ч. 3,4,5 ст. 27, п.п. 1,6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що у грудні 2008 року вони, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, замовили, організували та сприяли у формі усунення перешкод і приховування слідів злочину, а ОСОБА_2 - також підбурила ОСОБА_1 до співучасті у вбивстві його батьків - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яке було вчинене ІНФОРМАЦІЯ_3 з 21 години 30 хвилин до 9 години 00 хвилин 21 грудня 2008 року невстановленою досудовим слідством особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження.
Після вчинення вбивства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заволоділи грошима загиблих у сумі 9 750 грн., витративши їх на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23 грудня 2008 року у вечірній час, повертаючись додому по вул. Мостицькій в м. Києві у невстановленому досудовим слідством місці знайшов патрони калібру 5,6 мм в кількості 50 шт., що є боєприпасами до спортивної мисливської нарізної вогнепальної зброї, які незаконно переніс за місцем проживання у квартиру АДРЕСА_1, для подальшого зберігання.
Розглядаючи справу в судовому засіданні, апеляційний суд за клопотанням захисника підсудного ОСОБА_1 повернув кримінальну справу у повному обсязі на додаткове розслідування. В ухвалі суд указав, що органом досудового слідства допущена неповнота дослідження обставин справи, оскільки наданими ним доказами не спростовуються показання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про непричетність до вбивства подружжя ОСОБА_2. Аналогічні недоліки маються і у обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 КК України.
Не досліджувались і не вказані в обвинувальному висновку елементи суб'єктивної сторони інкримінованих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діянь - мотив і мета злочинів досудовим слідство досліджувались поверхово, а пред'явлене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачення у вбивстві подружжя ОСОБА_2 неконкретне.
Під час розслідування не встановлена причина смерті ОСОБА_5, не встановлено конкретне місце та час вчинення злочину, а також знаряддя злочину, а тому кваліфікація дій обвинувачених за ознакою «вбивство двох осіб» є безпідставною.
У касаційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи, стверджує, що рішення суду про направлення справи на додаткове розслідування є помилковим, а його висновки про відсутність доказів на підтвердження доведеності пред'явленого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачення не відповідають матеріалам справи, а порушені судом проблемні питання можливо усунути в судовому засіданні.
Вважаючи, що по справі не допущено істотних порушень та неправильного застосування закону, які перешкоджають розгляду справи по суті, докази, що мають відношення до пред'явленого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачення, досліджені, а ті, які викликають сумніви суду мають бути перевірені тільки судом, прокурор просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
На касаційну скаргу прокурора обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подані заперечення.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх захисників та потерпілого ОСОБА_1, які вважають рішення суду про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 368 КПК України однобічним або неповним визнається досудове слідство, коли залишилися не дослідженими такі обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Із ухвали суду та матеріалів досудового слідства вбачається, що обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 побудовано на неповно перевірених і суперечливих доказах, а іншим об'єктивним доказом у справі, які не підтверджують обвинувачення не дано ніякої оцінки, чим порушені вимоги ст. 22 КПК України про всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин справи.
Зокрема, із обвинувального висновку убачається, що обґрунтовуючи висновок про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, які їм інкримінуються, органи досудового слідства послались на їх суперечливі показання про причетність до умисного вбивства подружжя ОСОБА_2, визнавши їх такими, що спрямовані на уникнення від відповідальності за скоєне. При цьому на підтвердження своїх висновків про вбивство подружжя ОСОБА_2 саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 послались на показання свідків, які фактично підтвердили наявність неприязних відносин між загиблими та обвинуваченими.
Разом з тим, згідно із статтями 73,74 КПК України визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів, що є у справі.
Оскільки під час судового слідства, незважаючи на вжиті судом заходи, усунути названі у ухвалі недоліки досудового слідства не вдалося, суд обґрунтовано направив справу на додаткове розслідування.
Направляючи справу на додаткове розслідування, суд обґрунтовано зазначив обставини, які органами досудового слідства не досліджені і можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.
Належним чином судом мотивовано висновок про залишення обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підстав для зміни або скасування ухвали суду не убачається.
На підставі наведеного, керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2012 року про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на додаткове розслідування - без зміни.
Судді:
Широян Т.А. Британчук В.В. Л.В. Шибко