Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючої Єленіної Ж.М.,
суддів:Щепоткіної В.В., Фурика Ю.П.,
за участю прокурора Підвербної Г.Я.
засудженого ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 10 липня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 14 січня 2011 року.
Зазначеним вироком
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
останній раз судимого 26.06.2007 року за ч. 3 ст. 185, 198,
ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі,
08.06.2010 року звільненого умовно-достроково на
8 місяців 8 днів,
засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
На підставі ч. 5 ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_5 остаточно визначено покарання - 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6, судові рішення щодо якого в касаційному порядку не оскаржуються.
За вироком суду ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за те, що він 20 липня 2010 року приблизно о 23:45 за попередньою змовою з ОСОБА_6, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, біля інтернет-кафе «Невада» по вул. Леніна, 153 у м. Попасна Луганської області з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров'я потерпілих, вчинили напад на ОСОБА_7, заволодівши його телефоном «Нокія 5130» вартістю 696 грн та потерпілого ОСОБА_8, заволодівши його телефоном «Нокія 6230 1» вартістю 100 грн.
Ухвалою апеляційного суду вирок щодо ОСОБА_5 залишений без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотні порушення кримінально-процесуального закону, ставить питання про скасування постановлених щодо нього судових рішень і направлення справи на нове розслідування. Вважає, що порушено його право на захист, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні не був йому наданий захисник. Стверджує, що його вина в інкримінованому злочині не доведена.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого, який підтримав касаційну скаргу, думку прокурора, який частково підтримав касаційну скаргу і просив справу направити на нове розслідування через порушення
права засудженого на захист, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без задоволення на наступних підставах.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений ОСОБА_5 порушує питання про перегляд судових рішень у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неповнотою та однобічністю досудового і судового слідства. Проте, зазначені обставини були предметом розгляду судів першої та апеляційної інстанцій, і їм дана належна оцінка. Відповідно до вимог ст. 398 КПК України вони перегляду в касаційному порядку не підлягають. При розгляді таких доводів касаційної скарги колегія суддів виходить із фактичних обставин, встановлених судом.
Висновок суду про винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину щодо потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грунтується на доказах, здобутих у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом, і є правильним.
Будь-яких даних, які б ставили під сумнів достовірність наведених у вироку доказів, немає.
Виходячи з фактичних обставин справи, злочинні дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України кваліфіковані правильно.
Апеляційним судом перевірялися доводи апеляції засудженого, які аналогічні доводам його касаційної скарги, та з наведених мотивів вони були визнані безпідставними. Апеляційний розгляд справи проведено відповідно до вимог закону, а ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України.
Що стосується доводів засудженого про порушення його права на захист у зв'язку з ненаданням йому захисника, колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5, як під час досудового слідства, так і судового розгляду справи було роз'яснено процесуальні права,
у тому числі і право мати захисника. Проте він цим правом не скористався, клопотань про призначення йому захисника не заявляв, зауважень на протокол судового засідання не подавав.
Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів правильність висновків суду щодо доведеності винності засудженого органами досудового слідства та судами, колегія суддів не вбачає. Висновки суду є переконливими, грунтуються на допустимих і достатніх доказах.
Призначене засудженому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів
Вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 14 січня 2011 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - без задоволення.
Ж.М. Єленіна В.В. Щепоткіна Ю.П. Фурик