Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючої Григор'євої І.В.,
суддів Щепоткіної В.В.., Фурика Ю.П.,
за участю прокурора Казнадзея В.В.
розглянула в судовому засіданні в місті Києві 11 вересня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2011 року.
Зазначеною постановою
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не судимого,
звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року, а кримінальну справу щодо нього провадженням закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України.
Ухвалою апеляційного суду постанову суду залишено без зміни.
Згідно з рішенням суду ОСОБА_6 обвинувачувався у тому, що він 9 червня 2011 року приблизно о 20:00, керуючи автомобілем «Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Набережній збоку вул. Літейної в напрямку вул. Набережній Перемоги у м. Дніпропетровську, порушив правила безпеки дорожнього руху, змінив напрямок свого руху вправо, виїхав на смугу руху мотоцикла «Випер ТХМ 150 А» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, з яким допустив зіткнення.
Внаслідок ДТП водій мотоцикла потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_5 ставить питання про скасування постановлених судових рішень і направлення справи на нове розслідування у зв'язку з неповнотою судового слідства. Вважає, що суд необґрунтовано закрив кримінальну справу щодо ОСОБА_6 на підставі акту амністії, без встановлення характеру і розміру заподіяної йому шкоди.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти зазначеної касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що її слід залишити без задоволення на наступних підставах.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.
Як убачається з матеріалів справи, заявлене ОСОБА_6 клопотання про застосування до нього акту амністії, наявність у нього дитини, якій на час набрання чинності Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року не виповнилось 18 років, та щодо якої він не позбавлений батьківських прав, а також та обставина, що злочин вчинений з необережності, дали суду підстави під час попереднього розгляду справи звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку з застосуванням акту амністії та закрити справу.
Апеляційним судом перевірялися доводи апеляції потерпілого ОСОБА_5, які аналогічні доводам касаційної скарги, та з наведених мотивів вони були визнані безпідставними. Апеляційний розгляд справи проведено відповідно до вимог закону, а ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України.
Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів правильність висновків суду, колегія суддів не вбачає.
Таким чином постановлені щодо ОСОБА_6 судові рішення є законними і обгрунтованими.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів
Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 - без задоволення.
І.В. Григор'єва В.В. Щепоткіна Ю.П. Фурик