10 травня 2007 року м. Донецьк
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі: Лісової В.І.,
Новосядлої В.М. , Жданової B.C.,
Розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу «Київавторемонт» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 7 квітня 2004 року і ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2004 року в справі за скаргою Акціонерного товариства закритого типу «Київавторемонт» на постанову державного виконавця, про визнання її незаконною та відновлення виконавчого провадження,
В березні 2004 року Акціонерне товариство закритого типу «Київавторемонт» звернулось до суду із скаргою на постанову державного виконавця від 17 березня 2004 року, яку просили визнати незаконною і відновити виконавче провадження.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 7 квітня 2004 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2004 року, Акціонерному товариству закритого типу «Київавторемонт» було відмовлено у прийнятті скарги і роз'яснено право звернення із скаргою до господарського суду м. Києва.
В касаційній скарзі Акціонерне товариство закритого типу «Київавторемонт» просить скасувати судові рішення і направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права. ,
Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскаржувані судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги не спростовують висновків судів.
Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення. ;
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,
Справа № 33ц -451 кс 07 Категорія 43 ЦП:
АПП: Головуючий у першій інстанції Морозов М. О,
Доповідач Новосядло В.М,
Касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Київавторемонт» відхилити.
Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 7 квітня 2004 року і ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2004 року в справі за скаргою Акціонерного товариства закритого типу «Київавторемонт» на постанову державного виконавця, про визнання її незаконною та відновлення виконавчого провадження залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.