Провадження № 2/1615/941/2012
Справа № 1615/2703/2012
11.09.2012 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді- Якимець Т.Є.
при секретарі -Карпенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного органу виконкому Кременчуцької міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, юридичних осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності на житло, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до виконкому Кременчуцької міської ради про визнання права власності на житло.
В позовній заяві позивачі зазначили, що 28.05.1977 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_2. В 1984 році ОСОБА_1 був прийнятий в члени житлово-будівельного кооперативу №67/144 . В 1993 році сім'ї ОСОБА_1 була виділена двохкімнатна кооперативна квартиру АДРЕСА_1. 18.08.1998 року на підставі рішення виконкому Крюківської районної ради народних депутатів м. Кременчука №73 від 04.02.1993 року на ім'я ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4. В видачі свідоцтва про право на спадщину приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3. ім було відмовлено, оскільки частки ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_4 у спільному сумісному майні не виділені. Враховуючи те, що квартира АДРЕСА_1 була придбана ОСОБА_1 та його дружиною у шлюбі за спільні кошти, прохають суд визнати, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, кожному із них належить по Ѕ частці, в порядку спадкування визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за кожним, право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 .
Позивачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, позовні вимоги підтримують, прохають розглянути справу та прийняти рішення в їх відсутність.
Представник відповідача виконкому Кременчуцької міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, позовні вимоги визнають, прохають розглянути справу та винести рішення в відсутність їх представника.
Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, заперечень по справі не має, прохає розглянути справу та винести рішення в її відсутність.
Представник третьої особи КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, прохають розглянути справу та прийняти рішення в відсутність їх представника.
Суд, вивчивши матеріали справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 28.05.1977 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим відділом ЗАГС м. Кременчука 28.05.1977 року (актовий запис №431 від 28.05.1977 року).
Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мають сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В 1993 році сім'ї ОСОБА_1 була виділена двокімнатна кооперативна квартира АДРЕСА_1.
Пайові внески за квартиру були сплачені подружжям в період шлюбу.
18.08.1998 року на підставі рішення виконкому Крюківської районної ради народних депутатів м. Кременчука №73 від 04.02.1993 року на ім'я ОСОБА_1 було видано свідоцтво № 199 про право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4.
В видачі свідоцтва про право на спадщину приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3. позивачам було відмовлено, оскільки частки ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_4 у спільному сумісному майні не виділені.
Відповідно до ст..ст.60,63, 70 СК України, ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено між ними або шлюбним договором.
Враховуючи те, що квартира АДРЕСА_1 була придбана ОСОБА_1 та його дружиною в період шлюбу за спільні кошти, суд вважає, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, кожному із них належить по Ѕ частці, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 необхідно визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за кожним, право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 355, 368 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Кременчуцької міської ради про визнання права власності на житло задовольнити.
Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на ѕ частини, за ОСОБА_2 на ј частину..
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.
Суддя:
Повний текст рішення виготовлений 17.09.2012 року.