Криворот Ігор Михайлович Криворот Ігор Михайлович Криворот Ігор Михайлович Голосіївський районний суд міста Києва < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. > < Третя особа -місто > < Третя особа -вул/буд > ОСОБА_3
Справа № 2601/18156/12
Провадження №: 3/2601/6737/12
Іменем України
18.09.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. розглянув матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-
18.09.2012 року до Голосіївського районного суду м.Києва від Голосіївського РУ ГУ МВС в м. Києві надійшов протокол від 07.08.2012 року про адміністративне правопорушення серії КИ № 0011669, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
06.08.2012 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення був відсутній за місцем проживання - в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.02.2012 року, за що ст. 187 ч. 2 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаювався та зазначив, що в подальшому буде дотримуватись обмежень, встановлених судом.
Відповідно до положень ч.2 ст.187 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Згідно ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.
Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом від 07.08.2012 року про адміністративне правопорушення серії КИ № 0011669, письмовими поясненнями порушника, копією постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.02.2012 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, рапортом ДІМ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві старшого лейтенанта міліції Приходька В.В., постановою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 19.04.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи правила адміністративного нагляду, скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У відповідності до ч.2 ст.187 КУпАП, за вчинення даного адміністративного правопорушення в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування більш м'яких заходів буде визнано недостатнім, судом може бути застосовано адміністративний арешт.
Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, під час розгляду справи, не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність пом'якшуючої обставини -щире розкаяння та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, повне визнання ним своєї вини як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення так і в ході розгляду справи, та разом з тим беззаперечно враховує факт неодноразово притягнення особи порушника до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління, свідоме ігнорування норм КУпАП та небажання останнім стати на шлях виправлення, та вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді адміністративного арешту.
Суд також вважає, що в даному випадку, з урахуванням особи правопорушника, саме таке стягнення, як адміністративний арешт, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, суд, не вбачає підстав для накладення більш м'яких видів стягнень.
Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.221, 283-285 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2(дві) доби.
Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1.
Виконання постанови покласти на Голосіївського районного суду м.Києва від Голосіївського РУ ГУ МВС в м. Києві.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.
За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.
Суддя Н.М. Сальникова