Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11/1190/866/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Юрченко Г.Г.
Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Борщ В. С.
18.09.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючого- судді Борща В.С.
суддів:Поступайло Н.І., Ремеза П.М. з участю прокурора -Черниш Г.Р.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-ої інстанції на вирок Петрівського районного суду від 14 червня 2012 року, яким ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.ПетровеПетрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 05.02.2002 р. Дзержинським місцевим судом м. Кривого Рога за ч.2 ст.187 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 26.05.2006 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 25 днів;
- 03.02.2012 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, вирок не вступив у законну силу у зв'язку з оскарженням, 03.05.2012 року судовою палатою у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2012 року скасовано і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання , призначеного за даним вироком , частково приєднано не відбуте покарання за вироком судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 3 травня 2012 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки і 6(шість) місяців.
Суд визнав ОСОБА_5 винним в тім ,що він скоїв таємне відкрите викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.
13 березня 2012 р., близько 15 год. 00 , хв. ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом ОСОБА_6 і ОСОБА_7 прийшов на подвір»я будинку належного громадянці ОСОБА_8, розташованого по АДРЕСА_2 , де зайшов до приміщення сараю і побачивши двох курей та півня викрав їх. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи вартість курей становить 191 грн.
В зміненій апеляції прокурор просить вирок скасувати у зв'язку з істотним порушенням кримінально- процесуального закону, так як підсудному не надали слово в дебатах, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію , вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.
Згідно п.3 ч.1 ст.367 КПК України підставою для скасування вироку є істотне порушення кримінально процесуального закону.
Згідно п.13 ч.2 ст.370 КПК України не надання підсудному права виступити в дебатах є істотним порушенням кримінально процесуального закону.
У протоколі судового засіданні( а.с.230-235) вказано, що слово в дебатах було надано після прокурора та потерпілої адвокату ОСОБА_5- ОСОБА_9 та захиснику ОСОБА_10 після чого дебати закінчились, а тому вирок підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.362, 366, п.3 ч.1 ст.367, п.13 ч.2 ст.370 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію прокурора задовольнити, вирок Петрівського районного суду від 14 червня 2012 року відносно ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розглядж в той же суд в іншому складі суддів.
Судді: