Справа № 1109/1474/2012
Номер провадження 2/1109/1561/2012
17 серпня 2012 року м. Кіровоград
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - Іванова Д.Л.,
при секретарі - Логвинюк О.М.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
прокурора - Платонової М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав,
13 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що за час спільного проживання її сина ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_3 у них народився син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте після розірвання шлюбу, малолітній ОСОБА_5 проживає разом з позивачем, а ОСОБА_3 не приймає участі у його вихованні, не приділяє йому належної уваги, не цікавиться навчанням, не турбується про духовний та фізичний розвиток дитини, не надає матеріальної допомоги і фактично ухиляється від виконання батьківських обов'язків.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю, просили суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с. 66,67,81).
Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради не заперечувала проти позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав та просила врахувати висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, в подальшому представник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений під розпис (а.с. 78).
Прокурор Платонова М.А. також підтримала позов ОСОБА_1 мотивуючи тим, що для позбавлення відповідача батьківських прав є достатньо законних приводів та підстав.
З'ясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника служби у справах дітей, думку прокурора, яка підтримала позов, дослідивши представлені сторонами письмові докази та матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню за таких підстав.
Суд встановив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 1989 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 11 серпня 2005 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 8).
Від спільного проживання у них народилось двоє дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а. с. 5 ).
ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданого Міським відділом по реєстрації смертей Головного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 11).
Як встановлено в судовому засіданні малолітній ОСОБА_5 проживає разом з бабусею ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, і знаходиться на її утриманні, що також підтверджується довідками з місця проживання № 74 від 11 липня 2009 року та № 29 від 04 лютого 2012 року (а.с. 5, 6).
Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 311 від 07 квітня 2011 року над неповнолітнім ОСОБА_5 встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 (а.с.14). Крім того, рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 310 від 07 квітня 2011 року ОСОБА_5 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 15).
Як вбачається з листа навчального закладу від 15 березня 2011 відповідач ОСОБА_3 з першого класу не цікавиться навчанням дитини, на батьківських зборах з'являлась лише один раз, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, участі у його вихованні не приймає, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Вказані обставини також підтверджуються письмовими доказами, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні і по суті ніким не оспорюються.
Згідно Висновку служба у справах дітей при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради вважає можливим та доцільним позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно її малолітнього сина.
Зокрема, зазначено про те, що мати ОСОБА_5 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, у 2010 році покинула свого сина та виїхала у невідомому напрямку, не забезпечує його утримання, не бере участі у вихованні сина, не цікавиться його здоров'ям та розвитком дитини.
Ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, відповідно до ст. 164 СК України, є підставою позбавлення батьківських прав.
Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.15 постанови від 30 березня 2007року № 3 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав « позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Статтею 150 СК України встановлений обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини. Визначено, зокрема, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно з п.16 вищезазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Суд дійшов висновку, що відповідач, маючи всі необхідні умови для реалізації свого права і виконання обов'язку щодо належного виховання дитини, ухилилась від їх виконання, свідомо нехтує ними, поважності підстав такої поведінки немає, при тому, що ОСОБА_1 матеріально забезпечена, отримує пенсію та працює, має окреме житло, шкідливих звичок немає, не хворіє.
Обов'язок нести відповідальність за дитину, її фізичний і моральний розвиток, її соціальне буття, здійснення прав щодо її захисту покладено на батьків.
Обставини справи свідчать про небажання відповідача приймати участь у вихованні дитини, сприяти її духовному та фізичному розвитку, відсутність проявів батьківської турботи та піклування.
Докази які б спростовували наведені обставини та дійсні наміри вчинити протилежне в матеріалах справи відсутні, не надано їх відповідачем і в ході розгляду справи по суті.
З урахуванням наведеного суд погоджується з висновком служби у справах дітей при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.
Керуючись ст. ст. 164-166, 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 10, 11, 15, 57, 60, 88, 212 - 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Д. Л. Іванов