Ухвала від 14.09.2012 по справі 21-32-2/44-10-2632

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" вересня 2012 р.Справа № 21-32-2/44-10-2632

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Лашина В.В.

Суддів: Єрмілова Г.А., Воронюка О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу: кредитної спілки "Україна"

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 24 липня 2012р.

у справі № 21-32-2/44-10-2632

за заявою: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до кредитної спілки "Україна"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2012 р. до Одеського апеляційного господарського суду від Кредитної спілки „Україна" надійшла апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на її подання на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.07.2012р. , якою було припинено повноваження розпорядника майна кредитної спілки „Україна" арбітражного керуючого Дарієнко В.Д., призначено розпорядником майна Бєлова О.Д. , продовжено процедуру розпорядження майном ще на пів року. Одночасно скаржник просить звільнити від сплати судового збору посилаючись на важкий фінансовий стан.

Статтею 8 Закону України .„Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 № 01-06/869/2012 Про деякі питання практики застосування Закону України Про судовий збір" так як статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом то самі лише обставини, пов'язані з відсутністю у скаржника коштів, для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Надані ж скаржником постанова Дердавної виконавчої служби від 03.06.2010р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та лист Головного управління юстиції в Одеській області підрозділу примусового виконання рішень від 25.08.2010р. не є достатніми та допустимими доказами, оскільки ніяк не підтверджують реальне становище боржника на час подання апеляційної скарги.

Одже, з огляду на викладене, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

В зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, так як не було сплачено судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Після усунення недоліків по п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга може бути подана знову.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Відмовити кредитній спілці „Україна" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу кредитної спілки „Україна" повернути без розгляду .

3. Копії матеріалів справи повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя Г.А. Єрмілов

Суддя О.Л. Воронюк