36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
29.03.2012р. Справа № 18/209/12
Господарський суд Полтавської області
в складі головуючого судді Кульбако М.М.,
за участю представників:
від позивача: Дудник С.П.
від відповідача : не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,
до Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23",
про стягнення штрафу та пені,-
Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" про стягнення штрафу в розмірі 17 000,00 грн., накладеного рішенням адміністративної колегії від 08.11.2011 року за порушення вимог п.13 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та пені в розмірі 4080,00 грн. за прострочку сплати штрафу.
До прийняття судом рішення по справі позивачем подано клопотання від 23.02.2012р. про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені за період з 17.01.2012 року по 13.02.2012 року, остаточно позивач просить стягнути 24140,00 грн., з них: штраф в розмірі 17000,00 грн. та пеня в розмірі 7140,00 грн.
01.03.2012 року через загальний відділ суду від позивача надійшло клопотання про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені за період з 17.01.2012року по 29.02.2012 року, остаточно позивач просить стягнути 28220,00 грн., з них: штраф в розмірі 17000,00 грн. та пеня в розмірі 11220,00 грн.
15.03.2012 року через загальний відділ суду від позивача надійшло клопотання про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені за період з 17.01.2012року по 12.03.2012 року, остаточно позивач просить стягнути 31280,00 грн., з них: штраф в розмірі 17000,00 грн. та пеня в розмірі 14280,00 грн.
У відповідності до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, в зв'язку з чим клопотання не суперечать чинному законодавству та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві (з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог).
Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалах про порушення провадження по справі та відкладення розгляду справи не виконав, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.19,37,47).
В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору та наявних в матеріалах справи доказів достатньо, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.11.2011 року № 02/117-рш за порушення вимог п.13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на Публічне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва №23" накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.
Рішення адміністративної колегії територіального відділення від 08.11.2011 року № 02/117-рш відповідач отримав 15.11.2011р., що підтверджується належним чином засвідченою копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 23).
У супровідному листі вих. № 2/6453 від 08.11.2011р. позивач попередив відповідача про обов'язковість сплати штрафу та про те, що у разі несплати штрафу у двомісячний строк з дня отримання рішення буде нараховуватись пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу за кожен день прострочення відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" ( а.с. 24).
Закон України "Про захист економічної конкуренції" застосовується до відносин, які впливають чи можуть вплинути на економічну конкуренцію на території України.
Статтею 2 цього Закону визначено, що ним регулюються відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно - господарського управління та контролю із суб'єктами господарювання; суб'єктів господарювання з іншими суб'єктами господарювання, з споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв'язку з економічною конкуренцією.
Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.
Відповідно до положень ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого згідно з частиною першою статті 48 цього закону, зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи, якщо органом Антимонопольного комітету України, відповідно до частини третьої статті 48 цього закону, чи господарським судом не визначено інше.
Відповідачем не надано доказів звернення до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.11.2011 року № 02/117-рш, а тому вказане рішення на час розгляду спору є чинним. Також відповідачем не надано доказів сплати штрафу, в зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення штрафу у сумі 17000,00 грн. підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожен день прострочення сплати штрафу нараховується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.
Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню у судовому порядку.
Як встановлено судом, відповідач отримав Рішення позивача 15.11.2011 року, доказів оплати штрафу не надав, а тому вимога позивача про стягнення пені за час прострочки сплати штрафу обґрунтована та підлягає задоволенню.
Розрахунок пені, проведений позивачем (з врахуванням заяв про збільшення позовних вимог) за період з 17.01.2011р. по 12.03.2012р. та становить 14280,00 грн. (розрахунок в матеріалах справи - а.с.49).
У відповідності до ст.49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, дослідивши і оцінивши подані докази, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" (вул. Шевченка, 11, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762, ідентифікаційний код 04715606, інші відомості-не відомі) на користь Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ( вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, банк одержувач - ГУДКСУ у Полтавській області; м. Полтава, МФО 831019, найменування управління УДКСУ- УДКСУ у Полтавському районі Полтавської області, код за ЄДРПОУ - 38019526; номер рахунку -31112106700395, код бюджетної класифікації 21081100, "Адміністративні штрафи та санкції" символ 106) 17000,00 грн. штрафу, 14280,00 грн. пені.
3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" (вул. Шевченка, 11, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762, ідентифікаційний код 04715606, інші відомості - не відомі) на користь:
- Державного бюджету України ( Одержувач коштів : УДКСУ у м. Полтава, код одержувача:38019510, р/р 31214206783002, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПО Господарського суду Полтавської області 03500004) 1609, 50 грн. судового збору.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ Кульбако М.М.
Повне рішення складено 04.04.2012р.