Іменем України
2006 р. вересня місяця «25» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого: Курської А.Г.
Суддів: Філатової Є.В., Горбань В В. При секретарі: Антипові Д.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Сімферопол від 24.05.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління №1 Сімферопольської квартирно-експлуатаційної частини району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до будинкоуправління №1 Сімферопольської квартирно-експлуатаційної частини району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Позовні вимоги мотивувала тим, що в ніч з 16 на 17 серпня 2004 року, проходячи мимо першого під'їзду АДРЕСА_1 у М.Сімферополі, впала у підвальне приміщення будинку, яке було неогороджене та неосвітлене. В результаті падіння зламала ноги. Проходила курс лікування у стаціонарі міської лікарні №6 з 17.08.2004 року по 09.09.2004 року, потім лікувалася вдома. Просила стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди 4321 грн.61 коп., оскільки купувала багато медикаментів, брала у прокат ходуні та придбала путівку до санаторію. Просила стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 100000 грн., оскільки з вини останнього терпіла болю, був порушений звичний ритм її життя, тривалий час була прикута до ліжка. Також просила стягнути з відповідача витрати на правову допомогу адвоката 600 грн. і держмито - 59 грн.50 коп.
Представник відповідача позовні вимоги визнав тільки у частині витрат на медикаменти та на ходуні, а також витрат на юридичну допомогу та сплату судового збору. В решті вимог відносно відшкодування моральної шкоди та придбання позивачкою путівки до санаторію просив відмовити, посилаючись на відсутність доказів.
Рішенням Залізничного районного суду М.Сімферополя від 24.05.2006 року позовні вимоги задоволені частково. З відповідача на користь ОСОБА_1 стягнено матеріальної шкоди 4321 грн.61 коп., моральної шкоди 2000 грн., витрати на правову допомогу 600 грн., витрати на сплату судового збіру 59 грн.50 коп., а всього 6981 грн. 11 коп. В решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивачка просить рішення в частині стягнення моральної шкоди скасувати, ухвалити нове, яким стягнути з відповідача на її користь у відшкодування моральної шкоди 100000 грн. Вважає, що судом порушені норми матеріального права, висновки не відповідають дійсним обставинам справи.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково за таких обставин.
Справа №22-5522/2006 р.
Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду апеляційної скарги в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Сторони не оскаржують встановлених судом фактичних обставин та розміру стягнення матеріальної шкоди, спричиненої здоров'ю позивачки.
Разом з тим, вирішуючи питання щодо розміру моральної шкоди, суд першої інстанції повною мірою не урахував негативні наслідки події, яки виникли з вини відповідача, а саме те, що ОСОБА_1 зламала обидві ноги, тривалий час була прикута до ліжка у недвижній позі, терпіла болю, була безпорадна та залежала від сторонній допомоги. Незважаючи на довгу реабілітацію не поновила фізичних функцій, обмежена у руху, вимушена змінити звичайний спосіб життя.
Крім того, суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про вину самої позивачки у формі грубої необережності. Виходячи з фактичних обставин, колегія вважає, що у темну пору доби, находячись у незнайомому місці, позивачка не мала нагоди помітити неогороджений та неосвітлений підвал, тому її вини у будь-який формі не убачається.
Враховуючи наведене, колегія вважає, що сума 2000грн., яку стягнув суд у відшкодування моральної шкоди на користь позивачки, замала. Тому рішення у зазначеній частині необхідно змінити, збільшити розмір морального відшкодування до 5000грн.
Керуючись ст.ст. 309 п.1,2,3 Цивільного процесуального кодексу України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Залізничного районного суду М.Сімферополі від 24.05.2006 року змінити, збільшити розмір стягнення моральної шкоди до 5000 грн., в решті вимог це ж рішення зашити без змін.
Рішення може бути оскаржено в касаційну інстанцію до Верховного Суду України протягом двох місяців зі дня проголошення.