27 вересня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі: головуючого, судді Іващенко В.В.
суддів М'ясоєдової Т.М.
Летягіної О.В.
при секретарі Савенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 2 серпня 2005 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Саша" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Виконкому Євпаторійської міської ради, третя особа - Управління сприянню розвитку підприємництва про усунення перешкод в користуванні власністю і звільнення нежилого приміщення, визнання незаконним і скасування дозволу на розміщення об'єкту торгівлі,
ТОВ «Саша" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Виконкому Євпаторійської міської ради, третя особа -Управління сприянню розвитку підприємництва про усунення перешкод в користуванні власністю і звільнення нежилого приміщення, визнання незаконним і скасування дозволу на розміщення об'єкту торгівлі. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником цілого майнового комплексу, розташованого в м. Євпаторії по АДРЕСА_1. раніше власником сараю літер «Е" були відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в рівних частках згідно договору купівлі-продажу від 12.12.2000 року, який рішенням Євпаторійського міського суду АРК від 11.02.2004 року визнаний недійсним, однак відповідачі добровільно вказаний сарай не звільняють і шляхом омани отримали дозвіл на розміщення об'єкта торгівлі.
Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 2 серпня 2005 року позовні вимоги ТОВ «Саша" задоволені. Виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з сараю літера «Е" площею 174,2 кв.м., розташованого в м. Євпаторії. АДРЕСА_1, шляхом звільнення цього сараю від їх майна і передання цього приміщення в користування ТОВ «Саша". Визнано незаконним і скасовано дозвіл №НОМЕР_1 на розміщення об'єкту торгівлі -склад по вулиці АДРЕСА_1 в м. Євпаторії, строк дії з 06.08.2004 року по 06.08.2005 року видане Євпаторійським міськвиконкомом на ім'я ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ТОВ «Саша" державне мито в і суті 51 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій ставлять питання про скасування рішення суду першої інстанції від 02.08.2005 року як необгрунтованого, постановленого з порушенням норм матеріального і процесуального права з закриттям провадження по справі. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції були порушені їх права як відповідачів, оскільки спір підвідомчій господарському суду і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у суді загальної юрисдикції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги відповідачів, судова колегія вважає, що апеляційна скарга відповідачів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі статтею 303 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді
Справа № 22ц-4983/06
справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Саша", місцевий суд виходив з того, що вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства
Згідно з вимогами ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому порядку набули статуту суб'єкта підприємницької діяльності, мають права звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
На підставі ч. 1 ст. 310 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 вказаного Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 205 цього ж кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Саша" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Виконкому Євпаторійської міської ради, третя особа -Управління сприянню розвитку підприємництва про усунення перешкод в користуванні власністю і звільнення нежилого приміщення, визнання незаконним і скасування дозволу на розміщення об'єкту торгівлі (а.с. 4-6). Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є суб'єктами підприємницької діяльності на підставі свідоцтв про державну реєстрацію (а.с. 134-135), а треті особи - юридичними особами.
Оскільки спірні правовідносини виникли між юридичною особою та громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи стосовно нежилого приміщення, звернення ТОВ «Саша" за захистом порушеного і оспорюваного права до суду загальної юрисдикції слід визнати таким, що суперечить вищезазначеним нормам права, оскільки вирішення такої суперечки піддягає розгляду за підвідомчістю господарським судом.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі за позовом ТОВ «Саша" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Виконкому Євпаторійської міської ради, третя особа -Управління сприянню розвитку підприємництва про усунення перешкод в користуванні власністю і звільнення нежилого приміщення, визнання незаконним і скасування дозволу на розміщення об'єкту торгівлі.
З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 303, 310, 313,315,317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 2 серпня 2005 року скасувати.
Провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Саша" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Виконкому Євпаторійської міської ради, третя особа - Управління сприянню розвитку підприємництва про усунення перешкод в
Справа №22ц-4983/06
користуванні власністю і звільнення нежилого приміщення, визнання незаконним і скасування дозволу на розміщення об'єкту торгівлі - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України у двохмісячний строк з дня набрання нею законної сили.
Справа М22ц-4983/06
Головуючий суду першої інстанції
Шипова Є.М
Доповідач М'ясоєдова Т.М.