09 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі: Головуючого, судді Панкова М.В. Суддів ІсаєваГ.А.
Белинчук Т.Г. при секретарі Буровій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і спростування недостовірної інформації за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 04 травня 2006 року,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і спростування недостовірної інформації.
Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 04.05.2006 року провадження по справі закрито на підставі п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню.
Закриваючи провадження по справі за позовом ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.І ст. 205 ЦПРК України і вважаючи, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно поданого позову ОСОБА_2 виступав як кандидат на посаду селищного голови Гурзуфської селищної ради. Відповідно ст.ст.56, 58 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради АР Крим, місцевих рад і сільських, селищних, міських голів" він оскаржує дії відповідача, як кандидата на посаду селищного голови Гурзуфської селищної ради о порушеннях, допущених при передвиборчої агітації. В зв'язку з цим просить суд захистити його честь і гідність, та спростувати недостовірну інформацію, а це спір адміністративного провадження.
З такими висновками суду першої інстанції колегія не погоджується, оскільки вважає, що суд прийшов до вищевикладеного висновку помилково, оскільки передчасно, без перевірки всіх обставин справи, прийшов до висновку, що спір стосується порушень, допущених в період передвиборчої агітації.
Так, позивач посилається на те, що 25 лютого 2006 року кандидатом на посаду селищного голови смт Гурзуф ОСОБА_1 було проведено зустріч з виборцями в селищі Краснокаменка на якій відповідачем було заявлено: «На ОСОБА_2 порушено ряд кримінальних справ і на волі він знаходиться у зв'язку з його недоторканістю і як тільки пройдуть вибори, якщо ми його не оберемо, його посадять у в'язницю".
Суду слід було перевірити чи дійсно ОСОБА_1 робив такі вислови і чи можна їх віднести до передвиборчої агітації, але цього зроблено не було.
Нез'ясування цих обставин позбавили суд першої інстанції можливості вирішити
які правовідносини стосуються цього спору і якими процесуальними нормами вони
регулюються (ЦПК чи КАСУ).___________________________________
Справа№22- ц-5028/2006 року
Головуючий першої І Інстанції Білю нас В.Ю.
Доповідач Панков М.В. І
Керуючись ст. 303, п. ст. 312, ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 04 травня 2006 року скасувати.
і